Heim

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/30

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/30#Abschnittsüberschrift]]).

Inhaltsverzeichnis

Benutzer:Edmund Ferman (erl.)

Edmund Ferman (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) stellt erneut nach Ablauf einer Sperre LAs auf deutlich erkannbar relevante Artikel-Stubs, trotz Bitte, dies zu unterlassen --Fatman Dan 00:01, 30. Dez. 2007 (CET)

3 Tage.--Nemissimo 酒?!? RSX 00:08, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:65.110.52.10 (erl.)

65.110.52.10 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) zieht für die DVU ins Feld, schönt Artikel von DVU-Politikern. --Eva K. Post 00:04, 30. Dez. 2007 (CET)

Letzter Edit ist ja immerhin eine halbe Stunde her, und alle drei wurden innerhalb drei Minuten getätigt. Daher aktuell wohl eher kein Handlungsbedarf. --S[1] 00:20, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Lamento5 (erl)

Ich fühle mich durch diesen Nazivergleich in meiner Ehre verletzt. Zwei voneinander unabhängige Beispiele sind viele Nazis, die im Adenauer-Politiksystem untergekommen sind und Smoking Joe himself. Diff: [1]. Ein weiterer hier. Außerdem folgendes: Du stammst aus Lübeck, hast bei der "Bild" gearbeitet usw. Diese Angaben sind unwahr. Posten solcherlei unterstellungen und eines angeblichen wohnortes gehen mir viel zu weit. Benutzer Lamento5 ist der Nachfolger von Benutzer:Stoneheart, Benutzer:N-Gon, Benutzer:Rotstifttäter und betreibt ein Schmähblog über meine Arbeit hier, dass inzwischen auf der Blacklist steht, weil dort ebendiese Unterstellungen ständig wiederholt werden. Da lamento mir genauso hinterherstalkt wie seine vorgänger, beantrage ich ihn unbefristet zu sperren. grüsse --Smoking Joe κοη / קεεÐ 02:15, 30. Dez. 2007 (CET)

Dann zeig mich doch an. Ich dachte, du kannst lesen. Dort steht: voneinander unabhängig. Dein Verhalten erinnert mich nunmal an diese Adenauer-Diplomaten aus der PHOENIX-Doku im Fernsehen... das ist nicht meine Schuld, sondern deine. Und wie im Beitrag zu lesen, habe ich eingestanden, dass du bei diesem "Vergleich" mit diesen Botschaftern und Joschka Fischer nur eines gemeinsam hast: Opportunismus. Ich hätte auch ein anderes Beispiel nehmen können, aber ich dachte, dieses wäre für dich einprägsamer und schockierender. Du musst wissen, für jemanden, der von dir ständig aus Prinzip zensiert wird, ist es sehr schwer, dir etwas einprägsam begreiflich zu machen. -- Lamento5 02:22, 30. Dez. 2007 (CET)
(BK) Hast du auf deiner Diskussionsseite auch gelesen, von wie vielen Benutzern du der Nachfolger bist? Den Beweis, dass du aus Lübeck kommst, kann man dort auch nachlesen. Und den Nachweis, dass du bei der Bild gearbeitet hast, hast du vielerorts zensiert. -- Lamento5 02:30, 30. Dez. 2007 (CET)
(BK) Und es ist auch nicht schwer, Benutzer in Wikipedia zu "stalken", wie du es sagst... dafür bist du auch selbst verantwortlich, denn den Link dazu lieferst du direkt auf deiner Benutzerseite. -- Lamento5 02:36, 30. Dez. 2007 (CET)
du reimst dir da irgendwas zusammen und stellst vermutungen über mein reallife an, die mit der realität nichts zu tun haben. dem muss einhalt geboten werden.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 02:43, 30. Dez. 2007 (CET)
Die Nachweise sind allesamt hier zu finden. Da ist nichts zusammengereimt. -- Lamento5 02:46, 30. Dez. 2007 (CET)
lamento unterlässt ab sofort spekulationen über smoking joe.
es ist kein PA bzgl. smoking joe zu finden. EOD. --JD {æ} 02:47, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Jeder Stein zählt (erl.)

Jeder Stein zählt (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Der nächste Account von Wikipedia:Benutzersperrung/Bertram. Muss ich noch mehr erklären? --Nina 12:12, 30. Dez. 2007 (CET)

Nein. Infinite. --Dundak 12:18, 30. Dez. 2007 (CET)

(Unterschied zwischen Versionen)

Dutch_damager (erl.)

Bitte den User Dutch damager (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) mal auf Urlaub schicken. Erstens Verdacht auf Sockenpuppe, zweitens nur unsinnige Edits und LA's im Bereich Wrestling. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 11:49, 30. Dez. 2007 (CET)

unsinnige Edits? Liste kürzen - dafür gibts kats! Listenbaustein bei listen einfügen? Ja sehr unsinnig wirklich. Und unsinnig sind die LA's nicht, denn es sind zusammengehörende artikel ohne alleinstellungsmerkmal zu denen ein sammelartikel besteht --Dutch damager 11:57, 30. Dez. 2007 (CET)
Sockenpuppenverdacht ist kein Sperrgrund, solange kein Missbrauch besteht. Und ich hab momentan keine Lust die Beiträge zu durchforsten. Bitte Difflinks für Verstöße anführen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:00, 30. Dez. 2007 (CET)

abgelehnt. die WWE-LA sind diskussionwürdig, seine PHP und Fußballarbeiten sehen eigentlich gut aus. sугсго.PEDIA 12:00, 30. Dez. 2007 (CET)

Listig, auf einmal stellt eine IP neue LA's. Sehr, sehr unauffällig. Hier wäre mal ein Checkuser angebracht, denn Mißbrauch scheint gegeben zu sein. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 12:51, 30. Dez. 2007 (CET)
IP-Missbrauch? sугсго.PEDIA 12:54, 30. Dez. 2007 (CET)

(BK)Haste für deinen Missbrauchsvorwurf auch was handfestes? Weder das Benutzen von Sockenpuppen noch was editieren als IP sind "verboten" solange sie nicht missbräuchlich eigesetzt werden. Also, wo ist der Missbrauch? --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:55, 30. Dez. 2007 (CET)

mal dazwischen: Dutch damager hat eine IP die mit 127.0.0.1xxx beginnt. Eine Übereinstimmung mit der IP aus dem Bereich 80.139.91.xxx ist meines Erachtens nicht gegeben. LG -- Mikkel 13:27, 30. Dez. 2007 (CET)
Auf nichts ist mehr Verlaß: Habe es mit mir ausprobiert und ich bekomme die selbe IP heraus ... dummerweise benutze ich den Browser gar nicht! Nichts für ungut. -- Mikkel 13:45, 30. Dez. 2007 (CET)
127.0.0.1 ist der localhost, also dein pc. nebenbei, ein ipcheck kann nur ein admin durchführen, da die ips in einer datenbank auf dem server gespeichert sind.... --Dutch damager 14:13, 30. Dez. 2007 (CET)

Marty Wright LA entfernt, daher bitte in der Versiongeschichte nachsehen.--Gruß, Benny der 1.

Das ist ein Wiedergänger: Der reguläre LA zum Zwecke der Verschiebung ist sogar sehr nett. Bitte entferne nicht weiter willenlos Löschanträge gegen Wrestlingartikel. solche Aktionen sind bei einige Admin äußerst unbeliebt. sугсго.PEDIA 12:59, 30. Dez. 2007 (CET)

sollte gevatter zufall es anders wünschen, müsste ich eine ip adresse haben, die dir meine LA's auf deiner Diskussionseite angeprangert hat. siehe> 80.139.91.74. hör jetzt also bitte mit den vorwürfen auf sonst stelle ich einen sperrantrag. --Dutch damager 12:59, 30. Dez. 2007 (CET)

Du kannst stellen, was immer Du willst. Ein Checkuser kann die Vorwürfe entweder bestätigen oder bekräftigen. Wenn Du nichts zu verbergen hast, hast Du ja auch nichts dagegen, oder?--Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 13:03, 30. Dez. 2007 (CET)
ach, entkräften ist garnicht möglich? --Dutch damager 13:05, 30. Dez. 2007 (CET)
Schreibfehler, allerdings ein lustiger. Hatte den Absatz nochmals komplett umgeschrieben und dabei ist mir ein Wort entgangen. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 13:13, 30. Dez. 2007 (CET)
 :-) --Dutch damager 14:13, 30. Dez. 2007 (CET)

Diskussion beendet. Fehlverhalten von Dutch damager wurde trotz mehrfacher Nachfrage nicht dargestellt, daher kein Grund für eine Sperre. Ich sehe nur reichlich unbegründetes Entfernen von Löschanträgen durch den Antragssteller --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:06, 30. Dez. 2007 (CET)

Brgründet habe ich es zur Genüge, nur wurden diese Begründungen nicht anerkannt. Nun arbeitet nur weiter an der sinnlosen Demontage eines ursprünglich guten Projektes... Ich werde trotzdem weiterhin meine "Behalten"-Stimme wählen. --Gruß, Benny der 1. Rede mit mir... 13:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Xqt (erl.)

Xqt (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Völlig absurder edit war auf Blick nach Rechts, laut letztem Versionskommentar des edit warriors reine Absicht. Unfassbar, wie man um falsches Deutsch so rechten kann. Jesusfreund 12:58, 30. Dez. 2007 (CET)

Artikel gesperrt. 

Wohl tatsächlich die falsche Version. Aber muss das denn sein? So ein lächerlicher War sollte unter Deiner Würde liegen. (Weißer Mann sagen: „Zum Revertwar gehören mindestens zwei!“). sугсго.PEDIA 13:04, 30. Dez. 2007 (CET)

Was machst du? Sprichst du mit mir? Ich habe den edit war nicht geführt, sondern nur falsches Deutsch revertiert. Dieses hast du jetzt geschützt. Doch über falsches Deutsch kann man nicht diskutieren. Prima Entscheidung. Jesusfreund 13:22, 30. Dez. 2007 (CET)
Ich habe den edit war nicht geführt, [..] nur revertiert. Du warst doch mal Admin, oder? sугсго.PEDIA 13:24, 30. Dez. 2007 (CET)
Richtig. Ich setze offensichtlichen Blödsinn zurück, ich setze ihn nur begründet zurück, ich setze ihn nicht öfter als zweimal zurück, dann folgt VM-Meldung. Sofort melden ohne Zurücksetzen wäre dann wohl als "VM-Missbrauch durch Ex-Admin" kommentiert worden. Jesusfreund 13:27, 30. Dez. 2007 (CET)

Sickmyduck (erl.)

Benutzer:Sickmyduck, interessanter nick, könnte mir vorstellen, dass der dringend gesperrt oder wenigstens beobachtet werden möchte. --Das Schweigen der Lemma 13:25, 30. Dez. 2007 (CET)

Tausche mal die Vokale..... Wegen des Namens gesperrt. sугсго.PEDIA 13:52, 30. Dez. 2007 (CET)
jetzt wo Du es sagst erkenne ich es auch ;-)--Zaphiro Ansprache? 13:57, 30. Dez. 2007 (CET)
ich habe das rückgängig gemacht. Der Name ist noch im grünen (oder eher gelben) Bereich. Ich werde den Benutzer beobachten und wenn Unfug kommt Sperren, aber nur auf Grund des namens ist das nicht gerechtfertigt --schlendrian •λ• 13:55, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Scenetouch (erl.)

Führt edit war auf Auferstehung Jesu Christi. [2] und History. Jesusfreund 14:45, 30. Dez. 2007 (CET)

Einen edit war führen heißt genau das, hier werden auch edit wars gemeldet. Wenn ich zurücksetze, nachdem seine Version als nicht neutral begründet wurde, beteilige ich mich daran. Also entweder setzt wer anders zurück oder sperrt den Artikel in der Version vor dem edit war, vorher ist hier nichts erledigt. Jesusfreund 14:55, 30. Dez. 2007 (CET)
Hmm, man muss doch nicht für alles immer so ein Eingreifen fordern. Jetzt ist ja eine Diskussion am Laufen, kann man ja mal schauen, wie weit man da kommt, oder? Pill (Kontakt) 15:00, 30. Dez. 2007 (CET)
Oh, entschuldige, ich glaube, ich habe dich missverstanden. Ich schau mir das mal an. Grüße, Pill (Kontakt) 15:04, 30. Dez. 2007 (CET)
Evtl. mal Artikel kurzzeitig sperren, artet nämlich tatsächlich zu editwar aus.--Der, der...Adminmacher(s. h.) 15:25, 30. Dez. 2007 (CET)
Siehe bitte mein Hinweis auf der Diskussionsseite. Pill (Kontakt) 15:29, 30. Dez. 2007 (CET)
Ich führe da keinen edit war. Die Forulierung von Dir, lieber Jesusfreund, ist nicht Konsens. Ich würde sagen, sie ist Traktatliteratur aber nicht enzyklopädisch. Dennoch revertierst Du und jmd. anders jede Änderung und verweigerst Dich jedem Kompromiss. Mich als Vandalen deshalb anzuschwärzen, empfinde ich als mehr als unhöflich.--Scenetouch 16:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Artikel wurde inzwischen vollgesperrt. Jesusfreund 16:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Torsten Bendlin (erl.)

Torsten Bendlin (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) ... Eigenwerbung? (Wenn kein sinnvoller Beitrag kommt, dann bitte abklemmen.) -- Mikkel 15:18, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich als Nichtadmin habe ihn erstmal angesprochen. Da er aber nur diesen einen Edit gemacht hat und der schon über eine Stunde zurückliegt, befürchte ich auch, dass da nichts Vernünftiges kommt.----hx87 DB 15:31, 30. Dez. 2007 (CET)
Mit dem Gedanken der Ansprache habe ich mir auch schon überlegt ... du warst schneller!
Ich denke auch, dass nichts mehr vernüftiges kommt ... aber lassen wir uns überraschen; vielleicht täuschen wir uns beide! -- Mikkel 15:33, 30. Dez. 2007 (CET)
Ansonsten könnte man die Benutzerseite auch wegen URV von http://www.torsten-bendlin.de/home-tb/service-leistung.html löschen.----hx87 DB 15:34, 30. Dez. 2007 (CET)

Ach ja ... den Link gibts ja auch noch. -- Mikkel 15:35, 30. Dez. 2007 (CET)

PS: Aber ich denke, da wird nichts passieren ... die Seite ist eindeutig als Werbeblog angelegt worden. -- Mikkel 15:37, 30. Dez. 2007 (CET)
Es wird wohl gleich mal wieder ein Admin hier reinschauen und das entsprechende Knöpfchen drücken ;-) ----hx87 DB 15:39, 30. Dez. 2007 (CET)
Benutzerseite nach SLA gelöscht, ansonsten kann der Benutzer ja bleiben, solange er nichts tut. Die Benutzerseite ist ja auf der Beobachtungsliste, falls er wiederkommt. ----hx87 DB 16:11, 30. Dez. 2007 (CET)
Nee, von Sperrung war ja auch nicht die Rede. Wenn er mitarbeiten will ... bitte, und wenn nicht, dann nicht. Schönen Übergang -- Mikkel 16:14, 30. Dez. 2007 (CET)
Ebenso: Guten Rutsch. ----hx87 DB 16:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Wikiquetteverstoß aus niederen Beweggründen durch Lewalter (erl.)

Rainer Lewalter (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren)

--...bRUMMfUß... 13:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Quatsch; Rainer ist der kompetenteste Mitarbeiter im Bereich der Musik. Ich habe noch nie Ärger mit ihm gehabt, und sehr viel von ihm musikalisch gelernt. Er hilft auch auf Nachfrage immer bei Artikeln mit. Er ist halt Jazzer, und bevorzugt deshalb manchmal eine leicht ironisch-sarkastische, skurill-lustige, aber immer sehr gebildete Ausdrucksweise. Er sagt aber immer offen seine Meinung. Solche Leute braucht man hier. Nicht politisch korekte Anpasser und Nachbeter. Mir hat er auch mal gesagt, das mein Artikel Walking Bass ziemlicher Mist ist. Na und ? Er hat ja damit auch recht gehabt. Und zu seinen Äußerungen: -> "Menschenrechte sind kein POV". Stimmt doch ! Zumindest in der westlichen Welt. Aber im Rest der Welt sind Menschenrechte scheißegal; ist halt so. Und wir können nicht den Rest der Welt zum Heil führen. Und zu -> "camouflierten Obskurantismus" -> wer obskuren Kram schreibt, dem kann Rainer es ja auch sagen. Zu -> "Freiheitsberaubung und Massenmord in Bezug auf Phänomene wie Sklaverei und Holocaust" -> Rainer hat recht damit, dass man Begriffe der Gewalt und Diskriminierung aus dem 17., 18., 19. und 20. Jahrhundert nicht gleichsetzen kann. Man kann Paralellen und Ähnlichkeiten aufzeigen. Aber eine Gleichsetzung ist zutiefst ahistorisch. Gruß Boris Fernbacher 14:48, 30. Dez. 2007 (CET)

Der Benutzername ist Rainer Lewalter, nicht Lewalter. Die Nutzung nur des Nachnamens, wenn der Benutzer den vollen Namen nutzt, ist in meinen Augen eine getarnte Beleidigung (ich für meinen Fall empfinde das immer so und es ist auch meist so, daß man nur mit dem Nachnamen angesprochen wird, wenn dieser beleidigende Effekt erzielt werden soll). Völlig ungeachtet des eigentlichen Problems bitte ich mal darum, sowas zu lassen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 15:21, 30. Dez. 2007 (CET)

Hallo Marcus, das hast du jetzt gründlich missverstanden; im Wissenschaftsbetrieb (z.B.) ist es durchaus üblich, Autoren nur beim Nachnamen zu nennen (auch ohne Anrede und Titel). Nur bei direkten Ansprachen wird das als unhöflich angesehen. --...bRUMMfUß... 17:08, 30. Dez. 2007 (CET)
Keine "niederen Beweggründe" erkennbar. Rainers Ton ist wie immer eloquent und für den ein oder anderem 
möglicherweise zu poinitert, dies ist allerdings kein Vandalismus oder KPA. Martin Bahmann 16:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Naja, Martin, du hast es eben nicht kapiert, das ist ganz klar ein PA. Bin allerdings auch nicht davon ausgegangen, dass es jetzt schon verstanden wird. --...bRUMMfUß... 17:08, 30. Dez. 2007 (CET)

P.S.: War sowieso dumm von mir, denn ich erwarte von oder in einem ungerechten und falschen System wie der WP weder richtige Entscheidungen noch „Gerechtigkeit“, aber ich wollt's nur mal sehen... Naja, vielleicht kann ich das zum Lernen oder für den Locus verwenden. Gruß --...bRUMMfUß... 17:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Editwar in Auschwitzkeule (erl.)

Ist der Artikel nicht auch was für einen Löschantrag?--PaCo 16:42, 30. Dez. 2007 (CET)

3 Monate Vollsperrung. Nein, das glaube ich nicht.--Nemissimo 酒?!? RSX 16:51, 30. Dez. 2007 (CET)
Dieser Woscheck (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) sieht stark nach Wiedergänger von Mitteleuropäer (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) aus, finde ich. --Edelseider 17:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Rosa Luxemburg (erl.)

Editwar. Jesusfreund am ideologischen Umdeuten.--Fräggel 17:00, 30. Dez. 2007 (CET)

Lächerlich, Fräggel. Siehe Bedeutung von dogmatisch. [3] --...bRUMMfUß... 17:20, 30. Dez. 2007 (CET)

POV, original research.--Fräggel 17:21, 30. Dez. 2007 (CET)

"Nicht dogmatisch" ist kein POV, sonst wäre "kritisch" das auch. Es geht nur um einen Kontrast, den das Zitat beschreibt. Jesusfreund 17:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Denke, das ist TF von JF. Bitte in der Artikeldisk. klären. --Hardenacke 17:23, 30. Dez. 2007 (CET)

Artikel und Antragsteller wegen editwar (fortgeführt nach Meldung) und Mißbrauch der VM gesperrt
inhaltliche Diskussion bitte in der Diskussion klären -- Achim Raschka 17:25, 30. Dez. 2007 (CET)

Hier soll dem Leser klar eine ideologische Sichtweise aufgedrückt werden, dazu muß man keine Wortklauberei betreiben. "Nicht dogmatisch" war Rosa aufjedenfall nicht (wörtl. Beleg fehlt), was nicht heißt dass sie eine "Dogmatin" war. Alles in allem eine Theoriefindung, die nahelegen soll, dass sie eine undogmatische Linke wäre oder ideologisch der undogmatischen Linken von heute gehöre.--F.Ek.

+1. Worin soll der Mißbrauch der VM bestehen? --Nuuk 18:15, 30. Dez. 2007 (CET)

Muss man wegen solchem Pillepalle die VM bemühen? Wegen zwei Wörter? Daneben könnte man "kritisch" und "undogmatisch" durchaus als Synonyme ansehen, wer dogmatisch ist, ist in der Regel nicht zur Kritik fähig. Aber für so etwas ist eigentlich die Disk. da. Hermes31 18:25, 30. Dez. 2007 (CET)

Wenn es Synonyme wären, hätte es ja keinen Streit gegeben. Allerdings, Missbrauch der VM sehe ich auch nicht (ob die VM-Meldung notwendig war, ist eine andere Sache). Rechtfertigt Fortführung des Editwars allein 3 d Sperre? --Hardenacke 18:47, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:F.Ek. (erl.)

F.Ek. (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Dieser Edit ist eine klare Sperrumgehung von Benutzer:Fräggel schreibvieh muuuhhhh 18:17, 30. Dez. 2007 (CET)

Unsinns-Meldung.--F.Ek. 18:21, 30. Dez. 2007 (CET)

Wegen Sperrumgehung gesperrt. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:28, 30. Dez. 2007 (CET)

Hab gerade gesehen, dass ich mich vertippt habe bei der Sperre, wenn sich die Ersatzsocke nochmal meldet, gibts ne längere Sperre und da werd ich mich nicht mehr vertippen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:30, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer: 41.251.1.28 (erl.)

41.251.1.28 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Siehe seine Beiträge. Bitte sperren. --Donautalbahner 18:41, 30. Dez. 2007 (CET)

2h --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:42, 30. Dez. 2007 (CET)

Leningrader Blockade (erl)

Leningrader Blockade (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Bitte für IP`s sperren, ehe Papik dort weiter seinen Unfug treibt. Danke --Anton-Josef 17:44, 30. Dez. 2007 (CET)

Ip unter der Papik unterwegs war ist gesperrt worden. --Anton-Josef 19:42, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:83.30.248.141 (erl.)

83.30.248.141 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in His_Dark_Materials -- TheWolf tell me judge me 19:31, 30. Dez. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk.Bew.) 19:31, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.163.82.57 (erl.)

87.163.82.57 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Chlosinde_(Asteroid) -- TheWolf tell me judge me 19:34, 30. Dez. 2007 (CET)

7 h. --Fritz @ 19:35, 30. Dez. 2007 (CET)

Edit-War: Weblinks in Theosophie (erl.)

Benutzer:Pjacobi [4] und Benutzer:Robert Michael Schulz [5] werden sich über die Zahl und Auswahl der Weblinks nicht einig. --Pjacobi 19:44, 30. Dez. 2007 (CET)

1 Monat vollgesperrt --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:53, 30. Dez. 2007 (CET)

Gleichzeitig für eine Woche vollgesperrt, sorry. Code·Eis·Poesie 19:55, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich denke mal die letzte. Seitenschutzänderungen muss man nicht aufheben wie Benutzerpserren. --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:57, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:78.52.145.128 (erl.)

78.52.145.128 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandalismus -- TheWolf tell me judge me 20:49, 30. Dez. 2007 (CET)

2h --Tafkas Disk. +/- Mentor 20:50, 30. Dez. 2007 (CET)

IPs 84.56.180.66 und 85.181.130.110

84.56.180.66 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois)

85.181.130.110 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois)

Da es sich um aggressive Trolle handelt, die immer wieder - auch mit angemeldeten Socken - hinter mir herstalken und Streit schüren, bitte ich gelegentlich um einen CU. Die IP 85.181.xxx ist schon als Bertram-IP identifiziert worden. Jesusfreund 12:45, 30. Dez. 2007 (CET)

Saarbrücken (erl.)

wichtige, belegbare Inhalte wurden heute von thomasmuentzer gelöscht, habe die Änderungen wiederhergestellt und auf der Diskussionsseite unter Geschichte begründet. Ich vermute aber, dass thomasmuentzer aus eitlen Gründen wieder reinfunkt. --Thomas Strauch, Dudweiler 21:07, 30. Dez. 2007 (CET)

Prophylaktische Sperren gibt es nicht. Inhaltliches bitte auf der Disk klären oder betreffenden Benutzer direkt ansprechen. Ansonsten ist kein Vandalismus oder Editwar erkennbar. Sollte dies geschehen, kannst du noch immer melden. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:15, 30. Dez. 2007 (CET)

WdB Sperre (erl.)

Dulciamus (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren)
Bitte eine Stunde sperren, damit ich nicht die Beherrschung in einer Löschdis. verliere. Danke. --Dulciamus ??@??Hast'n Problem? 21:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Erledigt. Code·Eis·Poesie 21:23, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.57.31.68 (erl.)

84.57.31.68 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) mag mich nicht... -- TheWolf tell me judge me 21:37, 30. Dez. 2007 (CET)

kann über nacht darüber nachdenken wie böse sie war ;-) --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:40, 30. Dez. 2007 (CET)

Artikel Aleviten (erl.)

Aleviten (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) für IPs nicht geeignet, man sollte den Artikel halbsperren, siehe Versionsgeschichte Zaphiro Ansprache? 22:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Typische Propaganda hartnäckiger Fanatiker. Sollte aus aktuellem Anlass (Tatort) wirklich schnell gesperrt werden. Hermes31 22:04, 30. Dez. 2007 (CET)
Mal für einige Zeit dem Zugriff der IPs entzogen. sугсго.PEDIA 22:17, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:217.226.81.51 (erl.)

217.226.81.51 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Böller -- TheWolf tell me judge me 22:15, 30. Dez. 2007 (CET)

nicht nur da; 6 h. sугсго.PEDIA 22:19, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Kilroy (erl.)

Kilroy (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Üble Hetze gegen Muslime in Deutschland. Infinite? sугсго.PEDIA 22:23, 30. Dez. 2007 (CET) sугсго.PEDIA 22:23, 30. Dez. 2007 (CET)

Auch aufgrund der Sperrandrohungen und seiner bisherigen Mitarbeit => indefinite. --Nepenthes 22:30, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.119.44.83

84.119.44.83 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) möchte seine - allerdings hier überflüssige - Fan-Seite unterbrungen. -- Mikkel 12:51, 30. Dez. 2007 (CET)

Eine halbe Stunde Ruhe ... hat sich wohl erledigt! -- Mikkel 13:19, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Deppenfreund /erl.)

Deppenfreund (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Bettelt um Sperre ([6]) sугсго.PEDIA 13:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Jergen hat ihm den Wunsch erfüllt. sугсго.PEDIA 13:44, 30. Dez. 2007 (CET)

Logienquelle Q‎ (erl.)

Hallo, ich meld das hier, weil ich nicht recht weiß, was tun. Habe alles haarklein in Zusammenfassung und Quellen begründet. Der Pauschalrevert ärgert mich ehrlich gesagt, zu einem Editwar möchte ich es gar nicht erst kommen lassen. Hansenetnutzer 21:02, 30. Dez. 2007 (CET)

3 Tage halb. --Dundak 21:06, 30. Dez. 2007 (CET)
Bin mir nicht ganz sicher ob das nicht die "falsche Version" war. Wenigstens die eingeforderten Quellen hättest du stehen lassen können. Gruß Hansenetnutzer 21:08, 30. Dez. 2007 (CET)
Vorallem der erste Edit hat doch Sinn gemacht und dürfte eigentlich auch nicht zur Diskussion stehtn oder? erster Edit--Der, der...Adminmacher(s. h.) 21:21, 30. Dez. 2007 (CET)
Ist Dir aufgefallen, daß da lediglich auf zwei Redirects verlinkt wurde? Wenn das die großartige "Überarbeitung" sein soll, dann hast Du mir mit diesem Witz den Abend gerettet... Shmuel haBalshan 22:18, 30. Dez. 2007 (CET)
Erstens stimmt das so nicht. Zweitens wird auf der Disku längst sachlich darüber gesprochen. Hansenetnutzer 22:42, 30. Dez. 2007 (CET)
Ich habe hier nur von einem Edit gesprochen, von sonst nichts. Dass er bei den Verlinkungen schlecht gezielt hat, ändert nichts an der Tatsache, dass diese durchaus Sinn ergeben. Ich habe hier für keine der beiden Seiten Partei ergriffen, sondern wollte nur darauf hinweisen, dass diese Veränderung durchaus nicht hätte revertiert werden müssen. Wenn dich soetwas bereits erheitert, dann freut mich das allerdings für Dich.--Der, der...Adminmacher(s. h.) 23:46, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Dutch damager (erl.)

Dutch damager (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) möchte für diesen [7] Edit eine längere Pause haben. -- Tobnu 22:57, 30. Dez. 2007 (CET)

der benutzer dutch damager ist im moment ziemlich verstört, dass ein solches bild >>>> Bild:Owenhartsturz.jpg für die wikipedia relevant sein soll. es ist geschmacklos ohne ende. --Dutch damager 23:00, 30. Dez. 2007 (CET)

Zumindest in der Sache hat Dutch damager nicht ganz unrecht. – Wladyslaw [Disk.] 23:03, 30. Dez. 2007 (CET)
Sogar ich stimme ihm hier 100%ig zu ... besonders schön wars ja auch nicht. --Mikkel 23:05, 30. Dez. 2007 (CET)

Die Sache is das eine, der Ton das andere und der war nicht nur leicht sondern ziemlich verfehlt, wofür es einen Tag Pause gibt. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:06, 30. Dez. 2007 (CET)

Naja, stimmt schon ... Einfühlungsvernehmen wie ein Dachdecker oder so ähnlich. Sein Diskussionsstil ist schon recht herb. --Mikkel 23:08, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Smoking Joe

Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Bei Smoking Joe handelt es sich um die x-te Reinkarnation eines gesperrten Nutzers. Sein Unrechtsbewusstsein, wie aus der verlinkten Diskussion zu entnehmen ist, hält sich absolut in Grenzen. Die Bitte zur Urheberrechtsverletzung bei Der Untertan Stellung zu beziehen wird ignoriert. Es ist anderen Nutzern kaum zuzumuten seine Beiträge ständig zu kontrollieren und auf mögliche Verletzungen des Urheberrechtes zu überwachen. Da bereits mehrfach unbefristete Sperren gegen ihn ausgesprochen wurden, halte ich ein reguläres Sperrverfahren für überflüssig und beantrage die unbefristete Sperrung von Smoking Joe. --Til, der Ulenspiegel 14:24, 30. Dez. 2007 (CET)

der antragsteller sollte gesperrt werden. Als Störsocke oder wegen nicht vorhandener motivation zur enzyklopädischer mitarbeit. Til, der Ulenspiegel hat genau 10 Artikeledits gemacht. Dagegen stehen 96 edits auf Diskussionsseiten, die allesamt, nur öl ins feuer gießen und ohnehin stressige situationen noch schwieriger machen. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 14:56, 30. Dez. 2007 (CET)
wer im glashaus sitzt....
einfach mal die füße stillhalten, meine damen und herren. ihr habt alle miteinander vollkommen aus den augen verloren, um was es hier geht. --JD {æ} 14:57, 30. Dez. 2007 (CET)

Der Antragsteller hat durchaus recht. Ich habe auch hier um kritische Beobachtung von SmokingJoe gebeten. --tsor 16:15, 30. Dez. 2007 (CET)

tsor, dass das verhalten von SJ meine laune nicht gerade hebt, braucht nicht weiter ausgeführt zu werden. es gibt aber im moment kein grund für eine infinite sperre aus dem nichts. ich denke auch nicht, dass der herr noch mehr aufmerksamkeit braucht. er bindet schon jetzt zu viele kräfte und hat sich andererseits auch schon ebenso unnötige wiki-stalker gezüchtet. --JD {æ} 17:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich bitte um Diff.links mit konkreten Vorwürfen. So sehe ich aktuell noch keinen belastbaren Sperrgrund.--Nemissimo 酒?!? RSX 17:01, 30. Dez. 2007 (CET)

Kein aktueller Sperrgrund. Bitte beenden. --Hardenacke 17:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Kein aktueller Sperrgrund vorhanden? Und was ist das hier? Die Aufstellung stammt von Krakatau und die URV in Der Untertan ist ganz einfach zu finden --Til, der Ulenspiegel 17:37, 30. Dez. 2007 (CET)
Letztlich geht es sogar um sechs identitäten:
Daß es sich bei Smoking Joe um den am 6. Dezember 2006 wegen URV und verstoß gegen KPA unbegrenzt gesperrten Freedom Lübeck handeln muß, erschließt sich mir neben anderen hinweisen aus folgenden edits:
  • Freedom Lübeck schreibt am 31. Mai 2006 auf Diskussion:Irmgard Möller: In der JVA Lübeck gab es definitiv nie einen toten Trackt. Die JVA ist chronisch überbelegt. Die so genannte Isolation meinte meisst lediglich die Weigerung des Staates, die RAF-Gefangenen zusammenzulegen. Was die immer wieder forderten. Viele RAF-Gefangene, z.B. Peter-Jürgen Book, wurden nach 15 bis 20 Jahren sogar Freigänger. Der Isolationsmythos wurde für die späte RAF fast zur einzigen Rechtfertigung weiter zu morden.' '[8]
  • Smoking Joe schreibt am 30. Mai 2007 auf meiner diskussionsseite: Ich bin eine ehemaliger Lübecker und war mal als Reporter in Lübeck unterwegs. Und ich sage dir eins: In Lübeck gab es definitiv nie einen Toten Trakt. Die JVA Lauerhof ist seit ihrer Eröffnung chronisch überbelegt. Das ist ganz ehrlich absolut ausgeschlossen. soviel platz gibts da einfach nicht. kenne die JVA von innen (nur zu besuch natürlich), da ist einfach kein raum für einen toten trakt, denn sie besteht nur aus zwei trakten. [9]
Mit meiner einschätzung bin ich nicht allein. Schon am 12. Februar 2007 spricht MrsMyer Freedom2007 an: eine Standard-Begrüßung für Neulinge erspare ich dir und mir, denn ich vermute, dass du dich unter diesem, diesem und diesem Benutzernamen hier schon getummelt hast. Zumindest deutet die Diktion deiner Beiträge sowie die Themen, in denen du dich bisher bewegt hast, für mich darauf hin. [10] Am 13. Februar 2007 widerspricht Freedom2007 MrsMyer: deine unterstellung ich hätte was mit den anderen Benutzern und deren Socken zu tun, ist einfach nicht wahr. [11] Freedom2007 hat der vom 30. Januar 2007 bis zum 13. Februar 2007 editiert. Am 13. Februar 2007 meldet er sich Smoking Joe an [12] und leert am 25. Februar 2007 die diskussionsseite von Freedom2007. [13] (und damit die von MrsMyer geäußerte vermutung). Am 26. Mai 2007 wird Freedom2007 auf eigenen wunsch dauerhaft deaktiviert. [14].
Am 16. Juli 2007 von mir in einem enervierenden streit um einen eigentlich eindeutigen sachverhalt auf seine verschiedenen identitäten angesprochen ([15] im unteren, "persönlichen" abschnitt, der obere "sachliche" abschnitt faßt meine sachargumentation zusammen) antwortet Smoking Joe: sockenpuppenverdacht ist kein sperrgrund [16] und (nachdem sich leider der mittlerweile gesperrte Rotstifttäter (möglicherweise identisch mit dem ebenfalls stalkenden und gesperrten N-Gon ), der Smoking Joe damals stalkt, in die sache einmischt): Deine Anmache verstehe ich nicht. ich dachte, wir hatten einigermaßen konstruktiv zusammengearbeitet. ohne konkreten anlass einen sieben monate alten sockenverdacht zu konstruieren, ist nicht fair. wie gesagt entbehrt das auch jeder grundlage und wie gesagt ist das auch kein sperrgrund. deine links bewesisen gar nichts und selbst wenn wäre es irrelevant. und: ey, es sind ja gerade grosse ferien. kinder, geht auf den spielplatz. dudidildu und wir haben ja sonst nix zu tun. entweder ihr erreicht ne sperre gegen mich, oder ihr lasst mich in ruhe. schade, vulkanausbruchspezi, dachte du wärest ein zu konstruktiver kritik fähiger typ und nicht einer der alle konservativ-liberalen einflüsse löschen und sperren will. schade. wein .... habe gerade harry potter 5 gekuckt, hermine wird immer heißer. (Benutzer Diskussion:Krakatau/Archiv/2007#Socke)
Auch eine diskussion nach entsprechenden äußerungen von MrsMyer am 2. [17], [18] und am 3. Juli 2007 (Benutzer Diskussion:MrsMyer/Archiv/2007#Bild (Zeitung)) führt zu antworten wie: bin ich nicht. und wenn? was soll das, der wurde doch schon vor über 6 Monaten gesperrt. selbst wenn, wäre das kein grund für so eine freche Äußerung. für wenn oder was du mich hällst ist mir schnurz. (Benutzer Diskussion:MrsMyer/Archiv/2007#Bild (Zeitung))

Und wo ist der aktuelle Verstoß? Wozu diese Seite dient, steht ganz oben. --Hardenacke 17:52, 30. Dez. 2007 (CET)

Und auch ganz oben steht: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind nur dann erwünscht.... Bist Du beteiligt? --Til, der Ulenspiegel 17:58, 30. Dez. 2007 (CET)
Du etwa? --Hardenacke 18:10, 30. Dez. 2007 (CET)
ende gelände hier und jetzt. --JD {æ} 18:16, 30. Dez. 2007 (CET)

Könnte ich von Dir erfahren, warum das nun so ist? --Til, der Ulenspiegel 18:40, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Dr. Detroit (vorerst erl.)

Dr. Detroit (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) vandaliert in Nikki Sudden --Saginet55 17:46, 30. Dez. 2007 (CET)

Nachdem ich versucht hatte den Artikel Wolfgang Michels in eine für Wikipedia gerechte Form zu bringen, hat er immer wieder seinen Stil durchgesetzt. Klammern, Halbsätze in Englisch, Abkürzungen, Bootlegs und Sampler, POV u.s.w....War mir dann irgendwann egal, habe den Artikel Wolfgang Michels aus meiner Beobachtungsliste genommen. Gestern abend tauchte er dann in vielen von mir beobachteten Punkartikeln auf und ändert dort wie und was ihm einfällt. Quellenangaben, die offensichtlich erfunden sind setzt er einfach in Klammern hinter die Sätze, u.s.w.----Saginet55 17:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Da ich auf seiner Diskussionsseite nichts diesbezügliches finden kann: Hast du ihn mal irgendwo drauf angesprochen? --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:03, 30. Dez. 2007 (CET)
Hier:Diskussion:Wolfgang Michels----Saginet55 18:07, 30. Dez. 2007 (CET)

Nur leider kann ich im aktuellen Fall keinen Vandalismus entdecken. Oder was ist daran bitte Vandalismus. Hilf einem Blinden doch bitte auf die Sprünge, vielleicht übersehe ich auch was. Gruß--Tafkas Disk. +/- Mentor 18:14, 30. Dez. 2007 (CET)

Jau, erst bei The Heartbreakers und The Ruts. War zu aufgeregt und hatte doppelt gemeldet. Sorry habe noch nie jemanden gemeldet. Im Artikel Nikki Sudden habe ich nur gesehen, dass er einfach die Balken die ich gestern reingesetzt hatte, ohne weitere Verbesserungen herausgenommen hat, das war dann zuviel. Aber wie ich sehe, scheint er sich dort jetzt Mühe zu geben. Danke. Erstmal abwarten.----Saginet55 18:26, 30. Dez. 2007 (CET)
Naja, wenn er wirklich vandaliert, einfach nochmal hier vorbeischauen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 18:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:90.190.58.228

90.190.58.228 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Offensichtlich handelt es sich um den gesperrten Benutzer: Der Grosse Joe [19]. Werbung für einen rechten Wikipedia-Trollblog [20] --Bob 20:33, 30. Dez. 2007 (CET)

IP infinte sperren - gibt zu sich einen Sockenzoo zugelegt zu haben und beleidigt Editoren, die mehrere Socken mit antisemitischen Ausfällen identifiziert haben als Volldepp. --Noclador 21:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Hansenetnutzer

Hansenetnutzer (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) bisher übersehene Bertramsocke. Merkmale: bunte Bildchen, Abmeldung zum Urlaub, aber dann überall auftauchen, wo gerade Konflikte mit mir laufen, dort gegen mich Stellung beziehen und nur provozierende Kommentare, aber niemals Sachbeiträge abliefern. Wortwahl "Hörensagen" ist eine seiner Lieblingsvokabeln. Um es nicht zum edit war kommen zu lassen (s.o.), hilft rechtzeitige Benutzersperre am ehesten. Jesusfreund 21:04, 30. Dez. 2007 (CET)

Das ist hoffentlich nicht dein Ernst, Jesusfreund. Hansenetnutzer 21:06, 30. Dez. 2007 (CET)
Doch. Sich dumm stellen ist auch eine bevorzugte Bertrammethode. Ebenso mich als "lieben Jesusfreund" anzuquatschen, während er mich ohne Ende zu nerven versucht. Jesusfreund 21:07, 30. Dez. 2007 (CET)
Weiteres typisches Verhalten: Sich Verbündete für seine edit wars suchen. [21]. Jesusfreund 21:11, 30. Dez. 2007 (CET)
Hör mal jesusfreund: ich spreche den Nuter scenetouch, den ich für sehr kundig und klug halte an, und bitte ihn, da mal drüber zu gucken. Was stört dich daran? Hansenetnutzer
Ich finde Jesusfreund Du solltest mal durchatmen. Du hast mich einmal bedroht, 2 x beleidigt und 1 x denunziert. Jetzt reicht es. Finde ich.--Scenetouch 22:47, 30. Dez. 2007 (CET) und jetzt machst Du mit anderen weiter.

Benutzer:Europagedanke

Europagedanke (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) einmal im Auge behalten. Ich denke nicht, dass er Vandale/Troll oder ähnliches ist. Habe ihn begrüßt und einen Hinweis auf die Eigenwerbung auf seiner Seite hinterlassen. Benutzerseite ggf. löschen und den Account nicht sperren. --Mikkel 22:25, 30. Dez. 2007 (CET)

PS: Habe mir jetzt die ganze Benutzerseite durchgelesen ... ist wohl eher ein Scherzaccount, von dem nichts mehr zu erwarten ist. --Mikkel 22:29, 30. Dez. 2007 (CET)
Inzwischen in der Löschdiskussion --Update 23:29, 30. Dez. 2007 (CET)
Zur sinnvollen Neugestaltung freigegeben. -- Mikkel 00:27, 31. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Michael Scofield (erl.)

Michael Scofield (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) vandaliert auf Prison Break[22][23] und ist nicht interressiert an konstruktiver Arbeit in der WP. --Arntantin 23:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Infinite.--Nemissimo  酒?!? RSX 12:08, 31. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Peating (erl.)

Manipuliert wiederholt die Diskussion:Auferstehung Jesu Christi, indem er einen bereits beantworteten Beitrag zuerst durch eine Überschrift abtrennt, dann verschiebt. [24] und frühere Versionen. Jesusfreund 23:58, 30. Dez. 2007 (CET)

Ja, guckt sich mal bitte ein A an! Würde gerne, dass mein Beitrag dort unten erscheint. Benutzer Jesusfreund scheint dies nicht zu wollen, aus was für einem Grund auch immer.--Der, der...Adminmacher(s. h.) 00:02, 31. Dez. 2007 (CET)
Es ist eine glatte Frechheit, zu versuchen, Antworten auf Beiträge in dieser Form zu übergehen oder abzuwerten. Wer seine Beiträge durchstreicht, drückt damit in der Regel aus, dass er sie nicht aufrecht erhält. Und Kommentare wie "ein anderer Benutzer stört die Diskussion" bedeuten einfach, ich soll nicht mitdiskutieren. So geht das nicht, wenn man an Konsens interessiert ist. Jesusfreund 00:05, 31. Dez. 2007 (CET)
Nein!!! Ich habe Dich mehrfach gebeten Dich, bei Interesse an der Diskussion zu beteiligen! DU sollst mitdiskutieren, WEIL ich einen Konsens haben will. Von Deiner Diskussionsseite: Evtl. wird ja sogar eine Formulierung gefunden mit der auch Du Dich anfreunden kannst. Füllst Du Dich übergangen oder abgewertet, tut mir das leid, das war nicht meine Absicht, aber ich hatte sogar extra darum gebeten, dass sich an der Diskussion beteiligt wird und Sachen die nicht dorthin gehören auch woanders hinkommen.
Wenn Du an einem Konsen interessiert bist, dann schlage ich Dir vor, dass wir uns jetzt mal beide ein bisschen zusammenreißen, das hier alles vergessen und überlegen ob es eine Formulierung gibt, mit der wir alle leben können. Einverstanden?--Der, der...Adminmacher(s. h.) 00:10, 31. Dez. 2007 (CET)
Ich diskutiere seit 14:45 mit. Jesusfreund 00:12, 31. Dez. 2007 (CET)
Ich seit 15:22 ;)--Der, der...Adminmacher(s. h.) 00:16, 31. Dez. 2007 (CET)
kling erledigt -- Achim Raschka 11:49, 31. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Treue

Wirft gerne mit dem Wort "Vandalismus" um sich, z. B. bezüglich dieser Änderung. --91.21.254.130 01:53, 30. Dez. 2007 (CET)

Da's hier noch steht: Er macht weiter damit. Vgl. [25]. Weder Gerhart51 noch "sein früherer Schatten" (damit bin ich gemeint) hat sich der Vandale oder des Randalierens oder was Treue sonst noch so unterstellt schuldig gemacht. --Xocolatl 02:01, 3. Jan. 2008 (CET)
Ich habe ihn angeschrieben. Code·Eis·Poesie 09:13, 7. Jan. 2008 (CET)