| Heim |
|
"Zellular-Medizin" ist sicher richtiger, aber der "offizielle" Name ist offenbar "Zellular Medizin". Rainer Zenz 15:50, 9. Mär 2004 (CET)
Hallo Anonymer, der Link zu Dr. Rath ist weiter oben schon als Quelle angegeben. Ich finde, das reicht. Zwei Links am Ende, die erst mal zu Sites mit dem bekannten Bild des Herrn Rath führen, auf denen lediglich Webung für seine Mittel gemacht wird, halte ich für übertrieben. Alternativ können wir natürlich noch ein paar kritische Sites dazu verlinken, daran wird kein Mangel bestehen. Rainer Zenz 17:43, 19. Jun 2004 (CEST)
Wer hat den Artikel gesperrt und warum hat er das getan? --217.83.179.227 14:05, 24. Jul 2004 (CEST)
Da war jemand sehr vorausschauend und hat vorausgesehen, dass Du als Anhänger dieser Vitaminpillen die letzen Änderungen wieder rückgängig machen wollen wirst. Er wollte, dass diese Änderungen vorher auf dieser Seite diskuitert werden. Nina 14:12, 24. Jul 2004 (CEST)
Hallo 217.83.179.227, die Änderungen, die Du in den Artikel einfügen wolltest, entsprechen, wenn ich mir die angegebenen Quellen ansehe, nicht den Tatsachen. Ich verlasse mich jedenfalls lieber auf die Informationen des SIAKs und co als auf eine Website, in der z.B. folgendes verbreitet wird: "Die Hauptursache für die verbreitetsten Gesundheitsprobleme weltweit ist ein chronischer Mangel an Zell-Vitalstoffen, die für einen optimalen Zellstoffwechsel und auch für eine optimale Stabilität des Bindegewebes von wesentlicher Bedeutung sind." Das ist offensichtlicher Blödsinn. Denn wie hätte sich die Menschheit dann jemals auf diesem Planeten so durchsetzen können, wenn alle Menschen diese extremen Mangelerscheinungen hätten? Es ist heute allgemein anerkannte Lehrmeinung, dass man Vitamine und "Vitalstoffe" (was immer das für Stoffe sein sollen) am besten nicht in Form irgendwelcher Pillen zu sich nimmt, sondern mit der normalen, wie es so schön heißt, "ausgewogenen" Nahrung. Wenn Du dir das PDF von der Krebsliga Schweiz mal durchliest, wirst Du sehen, dass Du einem Scharlatan auf den Leim gegangen bist und der Artikel in seiner jetzigen Form so bleiben kann. [1] Gruß, Nina 20:44, 24. Jul 2004 (CEST)
Den Bearbeitungskonflikt gab es zwischen Dir und Ulrich.fuchs. Er wusste nicht, wer den Artikel wie verändert hat, als er seine Version über Deine drübergespeichert hat, und er hat deshalb als Kommentar zu seiner Version dazugeschrieben, dass er die unbekannten (Deine) Änderungen danach einbauen wird. Als er jedoch gesehen hat, was Du ändern wolltest, hat er vorsorglich den Artikel gesperrt. Das hätte ich auch so gemacht. Denn, wie Du oben sehr schön schreibst: du wolltest ja eine Reaktion provozieren, oder andere auf die Misstände des Artikels "aufmerksam" machen. Nunja, solches Verhalten provoziert dann eben eine Artikelsperre, denn es ist ja nicht grade konstruktiv, wie du selber zugibst. Du hast ganz sicher recht, dass es eine einheitliche wissenschaftliche Meinung zu dem Thema nicht geben kann, denn dazu ist einfach nicht im Detail bekannt, wie gefährlich oder ungefährlich oder wirkungslos Vitamine in hohen Dosierungen sind. Dennoch gibt es genügend Studien, die schwarz auf weiß belegen, dass die Behauptungen, die dieser Rath aufstellt, nicht zutreffen. Und deshalb kann man sehr wohl von einer allgemeinen, tendenziellen Meinung sprechen, und die Formulierungen sind in Ordnungm und den Artikel finde ich so in Ordnung. Es wird sogar auf die konkreten Studien hingewiesen, wieso fragst Du dann noch, wer hier was belegt oder nicht belegt?
Wenn neue Erkenntnisse auftauchen, werden sie berücksichtigt werden. Lies das PDF von der Krebsliga Schweiz, kann ich Dir nur empfehlen. Und: ändere NIEMALS Diskussionsbeiträge von anderen!!! Was soll das bringen? Nina 12:50, 25. Jul 2004 (CEST)
@Rainer Zenz
Ein Grafiker maßt sich Aussagen über Dr. Rath an, ich lach mich tot. Entsprechend ist auch das Niveau, es ist in der Tat "primitivste Meinungsmache" ohne auch nur das Geringste zu kapieren, einfach nachgeplapperte Denkschablonen:
"Die Hauptursache für die verbreitetsten Gesundheitsprobleme weltweit ist ein chronischer Mangel an Zell-Vitalstoffen, die für einen optimalen Zellstoffwechsel und auch für eine optimale Stabilität des Bindegewebes von wesentlicher Bedeutung sind." Das ist offensichtlicher Blödsinn. Denn wie hätte sich die Menschheit dann jemals auf diesem Planeten so durchsetzen können, wenn alle Menschen diese extremen Mangelerscheinungen hätten?
Typisches Klein-Fritzchen-Geschwätz. Es ist von Mangelerscheinungen heute die Rede, nicht von der Urzeit, und nicht von "extremen Mangelerscheinungen", sondern von latentem Nährstoffmangel, der zunächst nur zu subklinischen Symptomen wie Müdigkeit führt, über Jahre und Jahrzehnte aber für viele Volkskrankheiten verantwortlich ist.
Ihre Einseitigkeit ist offensichtlich: Die Schweizer Krebsliga hat Dr. med. Raths Präparate eben nicht untersucht, das wird irreführend nahegelegt, sondern nur Literatur über Mikronährstoffe allgemein verglichen. Dabei kann man natürlich keinen Hinweis auf die Wirksamkeit der Präparate von Dr. med. Rath finden!
Warum löschen Sie meinen Hinweis auf die klinische Studie zu Herzrhythmusstörungen? Passt es nicht in die vorgefasste Meinung, dass es jetzt eine randomisierte, doppelblind-placebokontrollierte Studie gibt, die die Wirksamkeit beweist? Solche Studien wurden von allen Seiten immer gefordert, und jetzt gibt es eine!
Ich schlage vor, Sie machen ein paar schöne Zeichnungen.
Mein Beruf ist Chemiker, die von Vitaminen beeinflussten biochemischen Vorgänge verstehe ich weitgehend. Die "Studie" der Schweizer Krebsliga ist gar keine, sie wird deshalb auch Dokumentation genannt (Dokumentation Nr. 03/04), sie liegt mir vor. Es handelt sich um eine Darstellung der Theorie von Dr. Rath und um ein Literaturstudium über Mikronährstoffe allgemein, auf dem basierend eine Meinungsäußerung abgegeben wird. Eine Untersuchung der Rathschen Produkte hat nicht stattgefunden.
Die Bezeichnung "randomisierte, doppelblind-placebokontrollierte Studie" ist die übliche Bezeichnung für solche Studien. Mehr Teilnehmer sind immer wünschenswert, 140 Probanden sind aber auch schon was, die statistische Auswertung berücksichtigt ja die Teilnehmerzahl. Die Ergebnisse waren statistisch signifikant. Eine allgemeinverständliche Zusammenfassung der Studie kann bei der MR Publishing B.V in Almelo bestellt werden (kostenlos). -- Benutzer:212.144.184.98
Vielleicht sollte man nach Ende der Sperrung erwähnen, dass Herr Rath nun den kleinen Dominik nicht heilen konnte. Er starb. Vielleicht bringt ihn das ja endlich zur Vernunft. Für Dominik ist das nun zu spät. Zudem sollte ergänzt werden, dass Raths hallenfüllende Maßnahmen ihn vermutlich nicht gerade arm machen. Hier in Münster war die Halle Münsterland voll, Beobachter schrieben von sektenähnlichen und ihaltsleeren Zuständen, für die nicht wenige spontan an die Matthias-Rath-Foundation gespendet haben. Stern !? 23:18, 10. Nov 2004 (CET)
Das hat die Obduktion eben nicht ergeben! Die Eltern haben eine Zweitobduktion in Auftrag gegeben, danach war Krebs nicht die Todesursache. Die Lungenmetastasen waren verschwunden. Er starb an einem großen Fibrinkondensat (Blutgerinnsel) im linken Lungenflügel, das durch eine falsch durchgeführte Lungenpunktion entstand. Jeder Laie glaubt, "Tumor" bedeutet Krebs, in Wirklichkeit ist das medizinisch in erster Linie einfach ein allgemeiner Ausdruck für "Schwellung". Im letzten halben Jahr seines Lebens konnte Dominik übrigens nicht mehr die Präparate von Dr. Rath einnehmen. Hier die detaillierte, wahre Geschichte von Dominik mit medizinischen Fakten: http://www4ger.dr-rath-foundation.org/rettet_dominik/dominikswahregeschichte.html
Zum Abschnitt im Artikel über Dominik:
Es ist eine Falschaussage, dass mit Chemotherapie die 5-Jahres-Überlebensrate bei Osteosarkom 45% beträgt, in Wahrheit beträgt sie lt. Berliner Charité 15%, nach anderen Studien 5%. Und es handelt sich eben nicht um Heilung, sondern um Überleben unter Qualen nach 5 Jahren. Wegen der Lüge mit den 45% darf der Vater von Dominik Prof. Jürgens (Münster) öffentlich einen Lügner nennen.
Die neueste Stellungnahme der Eltern: http://www.verein-dominik.de/
Wie kann es sein, dass ein gesperrter Artikel heute mehrfach anonym bearbeitet wurde? Ich stehe da vor einem Rätsel. Rainer 00:23, 10. Nov 2004 (CET)
Viele Einträge auf der Zellular Medizin Seite wirken wie Mutmaßungen nach dem Motto "Man munkelt, aber man weiß ja nichts Genaues". Durch die Sperrung der Seite ist natürlich jegliche Möglichkeit ausgeschlossen, Irrtümer und Spekulationen zu beenden und einen sachlichen Text zum Thema einzustellen (es sei denn durch einen Eintrag in dieses Diskussionsforum, was aber nicht dasselbe ist). Ich als Mitarbeiter Dr. Raths bin entsetzt, in welcher Weise sich hier jeder - teilweise recht spekulativ - über die Zellular Medizin äußern darf. Ich werde juristisch überprüfen lassen, ob das zulässig ist, da es sich bei dem Begriff "Zellular Medizin" immerhin um einen rechtlich geschützten Namen handelt.
Nach Jungs Angaben gibt es nur ein Todesermittlungsverfahren, keine Ermittlungen gegen etwaige Beschuldigte. Das Gerichtsmedizinische Institut der Universität Mainz erstelle für die Staatsanwaltschaft zwei Gutachten. Mit dem ersten werde die Todesursache ermittelt. Das zweite Gutachten solle klären, ob Dominik mit einer anderen Behandlung länger hätte leben oder gar geheilt hätte werden können. Erst dann entscheide die Staatsanwaltschaft, ob und gegen wen sie wegen vorsätzlicher oder fahrlässiger Tötung ermittele, sagte der Leitende Oberstaatsanwalt.[2] --MBq 21:59, 17. Dez 2004 (CET)
Der Eintrag unter dem Stichwort „Zellular Medizin“ ist unausgewogen und einseitig orientiert. Daher möchten wir die einzelnen Abschnitte kommentieren und Berichtigungen sowie Ergänzungen zur Diskussion stellen. Da der gesamte Beitrag gesperrt wurde – die Sperrung ist in diesem Diskussionsforum ausführlich erörtert worden, ohne dass letztlich transparent geworden wäre, warum sie so hartnäckig aufrecht erhalten bleibt – möchten wir auf diese Weise um eine faire Betrachtung der „Zellular Medizin“ bitten, die einen völlig neuen alternativ-medizinischen Ansatz darstellt. Es sollte eine ausgewogene Darstellung angeboten werden, aus der jeder Leser seine eigenen Schlüsse ziehen kann.
Wir zitieren an dieser Stelle den Eintrag in der Wikipedia Enzyklopädie unter dem Stichwort „Zellular Medizin“. Die von uns eingefügten Anmerkungen sind in kursiver Schrift verfasst:
Die so genannte Zellular-Medizin nach Dr. Matthias Rath ist eine umstrittene, alternativmedizinische Behandlungsmethode in der Nachfolge der vom Chemiker Linus Pauling empfohlenen Hochdosierung von Vitaminpräparaten. Nach Raths Theorie leiden fast alle Menschen an chronischem Vitaminmangel und nahezu alle Krankheiten beruhen auf einem Mangel an Lysin und Vitamin C - dadurch würde das Gleichgewicht von bindegewebs-abbauenden und -aufbauenden Mechanismen zugunsten des Abbaus verschoben und es Krankheitserregern oder Krebszellen ermöglicht, das sie umgebende Bindegewebe aufzulösen und sich im Körper auszubreiten.
Diese lückenhafte Kurzdefinition von knapp acht Zeilen kann dem alternativ-medizinischen Ansatz der Zellular Medizin nicht gerecht werden. Dr. med. Matthias Rath als ihrem Begründer sollte die Möglichkeit eingeräumt werden, eine sachkundige Definition vorzulegen:
· Was ist Zellular Medizin?
Die von dem deutschen Arzt und Wissenschaftler Dr. Matthias Rath begründete Zellular Medizin geht von einem grundlegend neuen wissenschaftlichen Verständnis aus: Volkskrankheiten wie Herzinfarkt, Schlaganfall und Krebs werden als Folgen eines chronischen Zell-Vitalstoff-Mangels in den Körperzellen und damit als verhinderbar betrachtet! Dieser ursachenorientierte Ansatz basiert auf einem neuen Verständnis der Ursachen von chronischen Erkrankungen, das weit über die Herz-Kreislauf-Erkrankung hinausgeht. Die Hauptursache der häufigsten Krankheiten unserer Zeit ist demnach in der Fehlfunktion von Millionen Körperzellen zu finden. Diese zelluläre Mangelfunktion gründet in einem chronischen Mangel an Vitaminen, Mineralien und anderen Zell-Vitalstoffen. Auf den Erkenntnissen der Zellular Medizin entwickelte Dr. Matthias Rath ursachenorientierte und nebenwirkungsfreie Vitamin- und Naturheiltherapien.
Die Zellular Medizin beinhaltet einen Erklärungsansatz, warum gerade Herz-Kreislauf-Erkrankungen so häufig sind, dass jeder zweite Mensch daran stirbt:
Herz und Blutkreislauf sind auf Grund der andauernden Pumpleistung einer hohen mechanischen Beanspruchung ausgesetzt und damit die aktivsten Organe unseres Körpers. Die Zellen des Herz-Kreislauf-Systems verbrauchen daher hohe Mengen an Zell-Vitalstoffen. Ebenso wie der mechanisch aktivste Teil eines Autos – der Motor – besondere Pflege und regelmäßiges Nachfüllen von Öl erfordert, so benötigt das Herz als Motor des Körpers eine besondere Pflege und regelmäßige Zufuhr von Zell-Vitalstoffen.
Die heutige Schulmedizin ist symptombezogen und auf Organe spezialisiert. Es gibt Organ-Fachärzte wie Kardiologen und Orthopäden. Diese Aufteilung lässt außer Acht, dass der menschliche Körper aus vielen Millionen Zellen aufgebaut ist, deren Funktionsfähigkeit über Gesundheit und Krankheit entscheidet. Dieser Erkenntnis trägt die Zellular Medizin Rechnung.
Die Grundsätze der Zellular Medizin:
Gesundheit und Krankheit des Körpers werden auf der Ebene von Millionen Körperzellen entschieden, die den Körper und seine Organe aufbauen.
Jede Zelle benötigt Zell-Vitalstoffe für eine Vielzahl von biochemischen Reaktionen. Ein chronischer Mangel an diesen Stoffen führt zu zellulärer Unterfunktion, die zu chronischen Erkrankungen führt.
Herz-Kreislauf-Erkrankungen sind besonders häufig, weil die Zellen des Herz-Kreislauf-Systems einen besonders hohen Umsatz an Zell-Vitalstoffen haben, jedoch unterversorgt sind.
Eine optimale tägliche Nahrungsergänzung mit Zell-Vitalstoffen ist der Schlüssel zur erfolgreichen Prävention und Behandlung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und anderen chronischen Erkrankungen.
Matthias Rath vertreibt entsprechende, in Deutschland als Nahrungsergänzungsmittel zugelassene (?) Mittel. Diese enthalten Vitamine, Spurenelemente, Aminosäuren, Flavonoide sowie weitere Nahrungsergänzungsstoffe in unterschiedlichen Zusammensetzungen und teilweise extrem hoher Dosierung (bis zum mehrhundertfachen der offiziellen Empfehlungen).
Obschon die Nahrungsergänzungsmittel Dr. Raths in Deutschland auf Grund ihrer Dosierung nicht frei verkäuflich sind, werden sie in einem Urteil des Amtsgerichts Tiergarten Berlin vom 16. Oktober 2003 (333 Cs 45/02) als „Lebensmittel“ und nicht als „Arzneimittel“ eingestuft: „...handelt es sich bei den...in seinen (Dr. Raths, Anmerkung der MR Publishing) Internetauftritten präsentierten Produkten nicht um Arzneimittel im Sinne des § 2 Arzneimittelgesetz, sondern um Lebensmittel im Sinne des § 1des Lebensmittel- und Bedarfsgegenständegesetzes, die nicht gleichzeitig Arzneimittel sein können (§ 2 Abs. 3 Ziff. 1 AMG). Bei den fraglichen Produkten/Zubereitungen handelt es sich um so genannte Nahrungsergänzungsmittel, also Stoffe, die dazu bestimmt sind, ein Lebensmittel mit bestimmten Nährstoffen, insbesondere auch Vitaminen anzureichern (vgl. Zipfel in Erbs/Kohlhaas, LMBG, Rn. 16 zu §1 LMBG)“.
Zu den Hintergründen der offiziellen Dosierungs-Empfehlungen für Vitamine und Mineralien: Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) definiert einen Minimalbedarf an Vitaminen und Mineralien, der nicht unbedingt gleichzusetzen ist mit optimaler Gesundheitsvorsorge. Zwischen verschiedenen Staaten sind bei den Vitamin-/Mineral-Zufuhrempfehlungen streckenweise Unterschiede zu verzeichnen, die sich um das bis zu 20-fache bewegen. Langfristige Folgen von Vitaminmangel und vorbeugende Aspekte finden bei der DGE bei ihrer Definition der „Optimalzufuhr keine Berücksichtigung. Die Zellular Medizin vertritt einen völlig neuen, alternativ-medizinischen Ansatz, der auf dem täglichen Bedarf der Köperzellen an Zell-Vitalstoffen basiert (vgl. oben „Was ist Zellular Medizin".
Durch Kombinationen von drei bis sechs der Rathschen Mittel sollen zahlreiche Krankheiten wie Arterienverkalkung, Herzinfarkt, Schlaganfall, Bluthochdruck, Herzrhythmusstörungen, Herzschwäche, Diabetes, Hohes Cholesterin, Krebs und auch Virusinfektionen wie Aids nebenwirkungsfrei und preiswert behandelbar sein.
Rath versucht seit einigen Jahren, Arzneimittelzulassungen für seine Präparate zu erhalten, die aufgrund fehlender Wirksamkeitsnachweise regelmäßig nicht gewährt werden.
Erhielten Dr. Raths Produkte den Status von Arzneimitteln, so würde gleichzeitig der freie Zugang zu diesen Nahrungsergänzungsmitteln blockiert. Davon abgesehen wurden Dr. Raths Nahrungsergänzungsmittel in einem Urteil des Amtsgerichts Tiergarten Berlin vom 16. Oktober 2003 (333 Cs 45/02) als „Lebensmittel“ und nicht als „Arzneimittel“ eingestuft (s.o.).
In Folge dieser Ablehnungen fährt Rath ebenfalls seit geraumer Zeit regelmäßige Werbekampagnen, in denen er auf Plakaten und in Anzeigen ein "Neues Gesundheitswesen" propagiert und behauptet, die Zellular-Medizin werde durch ein weltweites Kartell der Pharmaindustrie an ihrer Durchsetzung gehindert: "Es dient den Interessen der Pharma-Industrie, einer Investment-Industrie, die mit dem Fortbestand von Krankheiten Milliardengewinne erzielt. Vorbeugung und Ausmerzung von Krankheiten sind geschäftsschädigend für die Pharma-Industrie und werden von deren Lobby bekämpft." Um politische Entscheidungen in seinem Sinn zu beeinflussen, werden Raths Anhänger aufgefordert, seinen "Offenen Brief" per E-Mail an Politiker zu versenden.
Rath vertreibt die von ihm empfohlenen Präparate über seine eigene Firma in den Niederlanden, da ihre Inhaltsstoffe in der darin enthaltenen Dosis in Deutschland nicht zugelassen sind. Die Preise dieser Präparate wurden häufiger kritisiert, da sie erheblich über denen vergleichbarer Konkurrenzprodukte liegen. In den USA hat Rath die Inhaltsstoffkombinationen seiner Mittel zum Patent angemeldet.
Die Gewinne der Firma fließen in eine Stiftung, so dass sich Dr. Rath nicht persönlich daran bereichert. Die Zusammensetzung der Nahrungsergänzungen zur Zell-Gesundheit folgt streng aus den Erkenntnissen zum wissenschaftlich fundierten Zusammenspiel der Zell-Vitalstoffe, d.h. nicht Megadosen einzelner Stoffe, sondern das synergistische Zusammenspiel der Zell-Vitalstoffe sind entscheidend für die Wirkung Darum enthalten die Nahrungsergänzungen von Dr Rath im Gegensatz zu vielen anderen Nahrungsergänzungen / Vitaminprodukten alle erforderlichen Vitalstoffe in der für die Synergie erforderlichen Menge und qualitativen Güte. Darüber hinaus werden umfassende Beratungs- und Serviceleistungen geboten. Diese Leistungen neben der Vielzahl weiterer Angebote zur Aus-und Weiterbildung sowie der wichtigen Aufklärungsarbeit zur Zellular Medizin erzeugen Kosten, die natürlich aus dem Verkauf der Produkte zusätzlich getragen werden müssen. Von großer Bedeutung ist auch die grundsätzliche Entscheidung von Dr. Rath, die erwirtschafteten Gewinne in die wichtige Aufklärungsarbeit und Forschungstätigkeit fließen zu lassen.
Wissenschaftliche Bewertung
Auch wenn Rath zahlreiche Studien und Fallbeschreibungen anführt, gilt die Zellular-Medizin als nicht wissenschaftlich belegt, da diese Studien nicht den gültigen Standards entsprechen. Fallbeschreibung sind nach diesen Standards untauglich für einen Nachweis - sie können allenfalls Hinweise auf mögliche Zusammenhänge liefern.
Die grundsätzliche Bedeutung der Inhaltsstoffe der Rathschen Mittel für die Gesundheit ist unumstritten, doch ein positiver Effekt extrem hoher Dosierung, wie in der Zellular-Medizin, gilt als fragwürdig - zumal ein erheblicher Teil der Inhaltsstoffe bei Hochdosierung nach kurzer Zeit wieder ausgeschieden wird. Sehr hohe Mengen von Vitaminen können auch toxisch wirken und unerwünschte Wechselwirkungen mit anderen Wirkstoffen sind möglich.
Die Schweizerische Studiengruppe für komplementäre und alternative Methoden bei Krebs (SKAK) kommt in der Zusammenfassung ihrer Dokumentation zur Zellular-Medizin als Krebstherapie zu diesem Urteil:
"Nahrungsergänzungsmittel können pharmakosdynamische Effekte haben. Bisher liegen allerdings nur wenig Studien vor, die auf einen kausalen Zusammenhang zwischen Mikronährstoffen und Krebserkrankungen hinweisen. Eine krebsheilende Wirkung ist bislang für keine Substanz belegt. Ebenso gibt es keinen Beweis dafür, dass die von Matthias Rath verkauften, teilweise hoch dosierten und teuren Präparate der Krebsvorbeugung dienen, geschweige eine Heilung bei Krebs bewirken. Rath bleibt den Beleg für die Richtigkeit seiner Behauptungen schuldig. Der Nachweis einer Wirkung kann medizinisch-naturwissenschaftlich nicht aufgrund von Analogieschlüssen aus In-vitro-, aus Tier- oder Zellexperimenten erbracht werden. Darüber hinaus fehlt der Nachweis der Unbedenklichkeit der verkauften Präparate. Die SKAK rät deshalb von diesen Präparaten ab." (Quelle: Krebsliga Schweiz (http://www.swisscancer.ch/))
Es ist eine einseitige Darstellungsweise, an dieser Stelle lediglich auf die Ausführungen der schweizerischen Studiengruppe für komplementäre und alternative Methoden bei Krebs (SKAK) hinzuweisen. Es gibt darüber hinaus auch anders lautende, aussagekräftige Studien über die Wirkung von Zell-Vitalstoffen.
So zum Beispiel in Form einer Doppelblind-Studie zur Bekämpfung von Herzrhythmusstörungen mit Nahrungsergänzungsmitteln. 74 Prozent der Patienten, denen lediglich Pharma-Präparate verabreicht wurden, litten weiter an häufigen Herzrhythmusstörungen. Bei Patienten, die zusätzlich Zell-Vitalstoffe einnahmen, traten in nahezu der Hälfte der Fälle keine Herzrhythmusstörungen mehr auf. Eine Doppelblind-Studie zur Heilung von Knochenfrakturen (Schienbein-Schaftbrüche) ergab, dass die Bruchheilungszeit durch die synergistische Wirkung bestimmter Zell-Vitalstoffe verkürzt werden kann. Weitere Beweise der Wirksamkeit von Zell-Vitalstoff-Synergien fnden sich in klinischen Pilotstudien zu Arthritis/Arthrose, Asthma, Bluthochdruck, Diabetes, Fettstoffwechselstörungen, Herzschwäche, Parodontitis und Tinnitus u.a.
Nachzulesen sind Informationen über die Studien u.a. in der Broschüre „Klinische Beweise zur Wirkung von Zell-Vitalstoffen“:
http://www.mr-verlag.com/infothek/broschueren/pdf/studienbrochure.pdf
http://www4ger.dr-rath-foundation.org/DIE_FOUNDATION/studies/scpub_arrhythmia.pdf
eingesehen werden.
Internationale klinische Studien, die die Bedeutung von Mikronährstoffen und Ernährung für die Gesundheit dokumentieren, sind unter dem Link
http://www4ger.dr-rath-foundation.org/NATUERLICHE_GESUNDHEIT/studien/studienarchiv.html
zu finden.
Weblinks Dr. Rath Health Foundation (http://www4ger.dr-rath-foundation.org/) Website Dr. Rath (http://www.drrath.com) Krebsliga Schweiz, Download der Dokumentation zur Zellular-Medizin (http://www.swisscancer.ch/dt/content/orange/skak.php)
Die Online-Redaktion der MR Publishing B.V.
Seit Jahren nehme ich die Präparate von Dr. Matthias Rath ein und kann sagen, dass ich alle meine allopathischen, nebenwirkungsreichen Medikamente absetzen konnte. Deshalb bin ich auch Berater von Matthias Rath geworden und konnte schon vielen anderen Menschen mit der Zellularmedizin helfen. Ich bewundere auch den Mut von Dr. Matthias Rath wie er sich für Naturheilkunde und gegen die mächtige Pharmalobby (VIOXX-Skandal --> http://vioxxskandal.twoda.net, Lipobay etc. etc.) einsetzt.
Adresse des Verfassers: Dipl.-Phys. Helmut Gobsch Max-Reger-Str. 15 D - 06110 Halle(Saale) Tel. & Fax: 0345 - 80 40 559 e-mail: helmut@gobsch.de
Wie kommen solche plumpen Falschaussagen wie folgende in den Artikel über die Zellular Medizin?
"Rath versucht seit einigen Jahren, Arzneimittelzuassungen für seine Präparate zu erhalten, die aufgrund fehlender Wirksamkeitsnachweise regelmäßig nicht gewährt werden."
Dr. Rath versucht in keinster Weise, seine Präparate als Arzneimittel zuzulassen, es gibt also auch keine Ablehnungen, vielmehr möchte er sie möglichst ungestört als Nahrungsergänzungsmittel verkaufen. Und ein Berliner Amtsgericht hat auch festgestellt, dass es sich um Nahrungsergänzungsmittel handelt.
Die Qualität des gesamten Artikels ist miserabel.
Die "Wikipedia Online-Enzyklopädie" ist zweifellos ein ehrgeiziges Projekt, das wächst und ständig optimiert wird. Absolute Perfektion erwartet niemand. Doch die Orientierung an selbst aufgestellten Leitsätzen kann vorausgesetzt werden. Dennoch scheint zumindest der Eintrag unter dem Stichwort "Zellular Medizin" nicht den Leitsätzen der Wikipedia gemäß betrachtet zu werden. Der so explizit postulierte "Neutral Point of view (NPOV)" ist an dieser Stelle nicht zu finden. Von Seiten der zuständigen Administratoren wird den Argumenten Dr. Raths oder seiner Mitarbeiter grundsätzlich kein Glauben geschenkt. Stattdessen prägen die Standpunkte der Zellular Medizin-Gegner die Definition in der Wikipedia. Wenn es nicht möglich ist, Themen mit umstrittenem Inhalt fair und ausgewogen zu betrachten, wäre es dann nicht besser, sie ganz aus der Enzyklopädie zu löschen?
Online Redaktion der MR Publishing B.V.
Ich finde, die "sogenannte" WIKIPEDIA macht ihre Sache sehr gut, zwar ist sie eine "umstrittene", freie Enzyklopädie, aber sie ist ein wunderbarer Multiplikator der offiziellen Denkschemen dieses Landes: Studiert die WIKIPEDIA-Sprache und bemerkt, wie gut W. gelernt hat beim eigenen Stichwort "LTI oder LTI – Lingua Tertii Imperii ist der Titel eines Buches von Victor Klemperer. In diesem Buch wird die Lingua Tertii Imperii, also die Sprache des Dritten Reiches unter der Nazi-Herrschaft behandelt, es gilt als Standardwerk auf diesem Gebiet. Klemperer untersucht, wie allein mit Hilfe der Sprache versucht wurde, die Menschen zugunsten des Nationalsozialismus zu beeinflussen. Er behauptet beispielsweise, dass weniger einzelne Reden, Flugblätter oder ähnliches den größten Eindruck schafften, sondern vielmehr die ständigen Wiederholungen zu einer unterschwelligen Beeinflussung führten."
Ich finde es auch sehr seltsam, daß hier immer wieder die "Ständigen Wiederholungen" moniert werden, gleichzeitig aber andauernd das böse Schreckgespenst der "Verschwörung der Pharma-Lobby" gebetsmühlenartig runtergetextet wird - als Antwort auf alles. Das und die Tatsache, daß von den Dr.Rath-Befürwortern keiner den Mut hat, auch nur ein Pseudonym unter seinen Text zu schreiben, lässt für mich schon erkennen, wer hier die schlechteren Argumente hat. Das mit der Anonymität könnte natürlich auch was damit zu tun haben, daß man manche Beiträge durchaus als strafrechtlich relevante Beleidigung ("Geh was zeichnen..."), und/oder üble Nachrede (Vorwurf der "aggressiven Einseitigkeit" und "Verlogenheit") interpretiert werden könnten. Nur so eine Idee.
Warum überlässt Dr.Rath nicht eine bestimmte Summe zweckgebunden einer Stiftung o.ä., um von unabhängiger Seite die Wirksamkeit seiner Präparate überprüfen zu lassen? Geld hat er ja genug und er weiß ganz genau, dass seine eigene Forschungsergebnisse nicht anerkannt werden, da der Interessenkonflikt offensichtlich ist. Das wundert mich etwas (oder sollte es einen nicht wundern?) mfg Fritz the Cat 22:12, 24. Jul 2005 (CEST)
wenn der artikel wieder entsperrt ist, sollte auch mehr zu dr. raths behauptungen und aktivitäten in bezug auf aids geschrieben werden.
grüße, Hoch auf einem Baum 14:46, 19. Mär 2005 (CET)
Die sog. "Treatment Action Campaign" erhielt nach eigenen Angaben Millionen Rand von der Rockefeller Stiftung (=Pharmalobby)!!! So sieht das aus. Und Wikipedia fällt voll drauf rein.
(BZ, 16.11.2004) "Berliner Mäuse gegen Krebs-Arzt Dr. Rath
Berlin -Seit dem Tod des kleinen Dominik (gest.9), tobt in Deutschland ein erbitterter Ärztekrieg. Auf der einen Seite Dr. Matthias Rath, 49, der behauptet, mit seinen Vitaminpräparaten den Krebs heilen zu können. Auf der anderen die Schulmediziner, die Rath "Scharlatanerie" vorwerfen. Jetzt wurde das Vitamin-Medikament LysinC, das Rath zur Krebs-Behandlung bei Dominik einsetzte, wissenschaftlich getestet. Der Berliner Krebsforscher Prof. Gerhard Gaedicke untersuchte in der ARD-Sendung "Report" das Rath-Präparat.
Sein Ergebnis: "Dieses Präparat Lysin-C-Drink war bei unserem Tumormodell wirkungslos."
In einer Testreihe an der Charité wurden drei Gruppen von krebskranken Mäusen untersucht. Zwei Mäusegruppen wurden unterschiedlich mit den Lysin C von Dr. Rath behandelt, eine Gruppe erhielt statt dessen Wasser. Nach vier Wochen wurde überprüft, ob sich Tumoren und Metastasen ausgebildet hatten.
Prof. Gerhard Gaedicke: "Die Tumore wuchsen in allen drei Gruppen gleichermaßen stark weiter. Es war egal ob die Mäuse das Vitaminpräparat Lysin C bekamen oder nicht."
"Dementsprechend stellte die Staatsanwaltschaft am 6. Januar 2005 fest" Was stellte sie fest?
Angebliches Urteil dazu, dass Dominik an Krebs verstorben sei. Wo ist der entsprechende Link dazu? Ich habe noch kein Urteil gelesen, das das behauptet!!!!
Hier werden nur, ebenso wie auf der Seite zu Dr. Rath Verunglimpfungsartikel der Presse veröffentlicht, Das ist keine neutrale Information. Alles andere wird einfach gelöscht! Wer ist Skriptor?
Pistacia
Im Artikel steht das Dominiks Eltern die gesundheitliche Sorge aberkannt wurde. Nach einer Fernsehdoku ist das nur teilweise richtig. Die Eltern haben die gesundheitliche Sorge letztlich zurückerhalten weil ein Gericht wohl zu recht davon ausgegangen ist das zu dem späten Zeitpunkt jede medizinische Hilfe zwecklos ist. Nur so erklärt sich dass den Eltern die Reise nach Tijuana in eine dortige etwas sonderbare Klinik möglich war. Die Eltern haben vor dem Zustand des Kindes die Augen verschlossen und das selbst als die Ärzte sie in Tijuana aufzuklären versuchten. Und die ganze Zeit hat Rath seinen Reibach mit dem vorführen von Dominik und seinen Eltern gemacht. Nachtrag. In der Doku kam auch Raths Doktormutter zu Wort, die in etwa sagte seine Doktorarbeit sei trotz der Flut seiner Veröffentlichungen seine letzte wissenschaftliche Arbeit gewesen. DF 21:27, 11. Dez 2005 (CET)
Vielleicht will das jemand in den Artikel einarbeiten?
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,396084,00.html
"Zugleich schloss die Staatsanwaltschaft das im November 2004 eingeleitete Todesermittlungsverfahren ab: Dominik sei eindeutig an den Folgen einer Tumorerkrankung mit Metastasen in zahlreichen Organen gestorben. Das hätten zwei rechtsmedizinische Gutachten, die Aussagen behandelnder Ärzte und Pfleger sowie die Krankenakten aus neun deutschen Krankenhäusern laut Staatsanwaltschaft ergeben. ... Als der Junge am 1.November 2004 starb, machte die "Dr. Rath Health Foundation" dafür einen Bluterguss im linken Brustraum verantwortlich. Dieser sei durch einen ärztlichen Kunstfehler entstanden. Dem widersprach Brauer (Anm.: Oberstatasanwalt) Es habe gebe keine Anhaltspunkte für einen ärztlichen Behandlungsfehler." Fritz the Cat 19:27, 20. Jan 2006 (CET)
Hallo, da meine Aenderungen wieder geloescht wurden muss ich meine vorherigen Aenderungen also begruenden.
1. Die Aussage "widerlegt" ist bei der derzeitigen Faktenlage nicht aufrechtzuerhalten. Die Studie der Charite bezog nicht z. B. die Anwendung zusammen mit dem Praeparat "Epican Forte" ein, dass essenziell waere. Zudem ist die Stichprobengroesse zu klein (20 behandelte Tiere + 20 Tiere als Kontrollgruppe gelten ungefaehr als Minimum). Ausserdem muesste ein Ergebnis von Maeuse auf Menschen nicht zwingend uebertragbar sein. Wo bitte, in diesem Zusammenhang, ist der Link auf die Original-Studie der Charite? Die sollte jeder lesen duerfen.
2. Ueber den Fall des Kindes Dominik gibt es unterschiedliche Aussagen. Ich spekuliere hierzu nicht weil mir der persoenliche Einblick in die Sachlage fehlt.
3. Dr. Raths Aussagen ueber Krebs- und HIV-Therapien ist kritisch zu begegnen, wie jedem der schnelle Hilfe fuer Krankheiten verspricht. Davon abgesehen gibt es jedoch Indikatoren aus meinem Bekanntenkreis und bei mir selbst die zeigen, dass eine erhoete Vitaminzufuhr, weit ueber den Grenzwerten die durch die Dt. Gesellschaft fuer Ernaehrung gegeben werden, im Minimum unschaedlich ist, und tatsaechlich fuer viele sogar die Gesundheit zu verbessern vermag (das hatte ich dargelegt). Dieses ist eigentlich der Kernpunkt, der seltsam anmutet. Warum gibt die Dt. Ges. fuer Ernaehrung Empfehlungen aus, die viel zu niedrig fuer optimales Wohlbefinden sind? Hier sollte die Medizin nicht in Konfrontation zur "Zellularmedizin" gehen sondern ihr Forschungsfeld darauf erweitern. Dies sollte durch meine Aenderungen herausgestellt werden. Der jetzige Artikel klingt jedoch so, als ob Verbraucher durch die Einnahme garantiert keinerlei Vorteile haetten.
--Nils jensen 09:55, 10. Jul 2006 (CEST)
Ich finde es teilweise erschreckend, mit welchem Wortschatz hier gearbeitet wird. Das gilt für beide "Parteien" fast gleichermaßen. Es schadet dem Ansehen von Wikipedia und dient weder der einen noch der anderen Seite.
Mit häßlichen Worten und Unterstellungen gewinnt man keine Menschen für seine eigene Ansicht.
Ich nehme selbst die Rath-Präparate und habe damit langjährige gesundheitliche Probleme lösen können. Die jahrelange Einnahme von Antibiotika konnte ich einstellen. Ich habe das zusammen mit meinem Hausarzt gemacht. Dieser persönliche Erfolg macht mich aber nicht automatisch blind für kritische Anmerkungen zu diesem Themenkomplex, auch wenn ich selbst aktiver Berater bei Rath bin und auch manchen Freunden gesundheitlich helfen konnte.
Es gibt nicht DIE Wahrheit. Was bei dem einen geholfen hat ist bei dem anderen völlig wirkungslos. Die Welt ist leider nicht schwarz-Weiß sondern hat viele Grauschattierungen.
Es gab viele medizinische Behandlungsmethoden (z.B. Akkupunktur) die heute allgemein anerkannt sind, aber noch vor wenigen Jahren angezweifelt wurden. Letztendlich hat die Masse der Patienten, die damit gute Erfahrungen hatten, den Umschwenk bewirkt.
Was sich bewährt hat, hat sich schließlich auch durchgesetzt. Das wird wohl auch bei der Zellular-Medizin so sein.
Wikipedia spiegelt die überwiegende Meinung zu einem Thema wieder. Das ist für mich so eigentlich auch in Ordnung. Deshalb kann ich den Administratoren aber nicht gleich böswillige Zensur vorwerfen, wenn Sie nicht gleich meine Meinung vertreten !!
Ich würde mir von allen Seiten etwas mehr Gelassenheit wünschen. Und wenn man auch noch so sehr von den eigenen Argumenten überzeugt ist, mit der "Knüppel aus dem Sack"-Methode überzeugt man NIEMANDEN !!
Ich würde mich daher freuen, wenn weitere Diskussionen weniger von Schimpftiraden begleitet würden.
Mit freundlichem Gruß Uwe Pfeiffer
Die von Rath behauptete Verschwörung der Pharmaindustrie gegen die Vitaminlobby bzw die "Zellular Medizin" ist tatsächlich nur schwer glaubhaft. Da jedes größeres Pharmaunternehmen auch mit Vitaminpräparaten Geld verdient, ist der von Rath behauptete Interessenkonflikt kaum nachvollziehbar.
Vielmehr muß die inzinierte Verschwörung als erfolgreicher Marketingtrick gewertet werden, um die Vielzahl der kritischen Untersuchungen in den Augen verunsicherter Pillenkonsumenten zu diskreditieren, die die negativen Wirkungensynthetischer Vitaminpräparate im Zusammenhang mit verschiedenartigen Krebsformen aufzeigen und deswegen teilweise abgebrochen werden mußten.
Die Vitaminlobby argumentiert mit dem angeblichen DNA-Stabilisierungseffekt durch vorgeblich positive antioxidative Wirkungen der synthetischen Vitamine und Rath zudem mit recht nebulösen und bisher nicht in hinreichend großen Studien nachgewiesener Deaktivierung von Tumorzellen.
Aber: Auch Krebszellen brauchen für schnelles Wachstum und Reproduktion wie jede andere Körperzelle eine ausreichende Vitamin- und Nährstoffversorgung, und - da hat Rath sicher Recht - alle Körperzellen wachsen und teilen sich bei guter Vitamin- und Nährstoffversorgung schneller und besser, Krebszellen wohl leider auch. Nur haben normale Körperzellen gegenüber Tumorzellen eine begrenzte Zahl von Reproduktionszyklen. Da braucht man dann nur die vier Grundrechenarten um abzuschätzen welche der Zellen den tödlichen Wettlauf schneller gewinnen und warum in klinischen Studien unter Einnahme von synthetischen Vitaminpräparaten nicht nur eine beschleunigte Verkürzung der Telomere sondern sogar eine durchschnittliche Lebenszeitverkürzung der Studienteilnehmer beobachtet werden kann. Verkehrte Welt: Stress verlängert Leben und Vitamine verkürzen es
Als objektivere Gegenargumente zu Raths Position und dessen "Zellular Medizin" sollte eine Liste dieser zum Teil neuer Studien in einem gesonderten Abschnitt aufgeführt werden. Die Kritik kann analog der an derOrthomolekulare Medizin seines Vorbildes und Förderers Linus Pauling folgen.
etc.
Startpunkte für die Quellenrecherche:
PS.: Übrigens wurde in der medizinischen Literatur schon in den 30iger Jahren des letzten Jahrhunderts die Gabe synthetischer Vitamine gerade bei älteren Patienten mit der Begründung abgelehnt, das Erfahrungen aus dem klinischen Alltag den Verdacht nährten diese sei Tumor auslösend und Lebenserwartung verkürzend.
Heute, März 2008, ist es wg. der obigen kritischen Forschungsergebnisse rund um synthetische Vitamine schon sehr viel ruhiger geworden um die "Zellular Medizin". Sicher kontert Rath wieder man habe den Zusatzstoff XYZ in seiner Therapie ausser acht gelassen und er verwende ausschließlich naturidentische Vitamine in seinen Produkten.
Nun medizinische Therapie ist auch immer Glücksache und der Placeboeffekt kann immer noch das wirkungsvollste Medikament sein. Schon aus diesem Grund haben Heilpraktiker gleich welcher couleur ihre Berechtigung. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 77.0.111.51 (Diskussion • Beiträge) MBq Disk Bew 13:23, 15. Mär. 2008 (CET))