Heim

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/28

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/11/28#Abschnittsüberschrift]]).

Inhaltsverzeichnis

Benutzer:Αλεχανδερ (erl.)

Αλεχανδερ (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) – Sockenpuppenvandalentroll-Respawn (alt, neu) --Фантом 01:51, 28. Nov. 2007 (CET)

[x] erl. --S[1] 01:55, 28. Nov. 2007 (CET)

79.220.86.37 (erl.)

79.220.86.37 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) pubertiert --Noclador 01:19, 28. Nov. 2007 (CET)

S1 wars. Tönjes 08:47, 28. Nov. 2007 (CET)

Artikel Juri Batukow (erl.)

Juri Batukow (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Leider ist der Artikel weiterhin Tummelplatz für kindische Spielchen. Nach dem dringend nötigen [move=sysop] durch Benutzer:Tönjes ist zwar das unsägliche Hin und Her wg. der Schreibweise des Namens vorerst beendet, nun scheint das Spiel aber mit der Belege-Vorlage munter weiter zu gehen. Die Versionsgeschichte wurde innerhalb eines einzigen Tages unglaublich aufgeplustert - für nichts. Hat jemand netterweise eine passende Idee, den Unfug zu beenden? Gruß, --Wasabi 01:23, 28. Nov. 2007 (CET)

Sehe keinen Grund zum Eingreifen, seit der Verschiebesperre weitestgehend normale Artikelhistorie -- Achim Raschka 07:35, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.3.244.156 (erl.)

91.3.244.156 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Der_König_der_Löwen Krawi Disk Bew. 09:05, 28. Nov. 2007 (CET)

Hat aufgehört. --jergen ? 09:31, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.6.86.201 (erl.)

91.6.86.201 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Hans-Georg_Noack Krawi Disk Bew. 09:35, 28. Nov. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 09:37, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:212.152.249.84 (erl.)

212.152.249.84 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Baut heute öfters scheiß: [[1]] --Revolutio 09:47, 28. Nov. 2007 (CET)

schon weg. --Harald Krichel 09:49, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.143.254.62 (erl.)

80.143.254.62 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Benutzerseitenvandalennazi Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 09:53, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk.Bew.) 09:54, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.144.218.213 (erl.)

84.144.218.213 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Flughafen Sylt --Revolutio 09:53, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk.Bew.) 09:55, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:79.196.192.133 (erl.)

79.196.192.133 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandale in Stammzellenforschung --Revolutio 10:01, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden von Peter200. —DerHexer (Disk.Bew.) 10:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.146.127.63 (erl.)

80.146.127.63 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandaliert --Revolutio 10:18, 28. Nov. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 10:22, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.158.83.18 (erl.)

84.158.83.18 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandaliert... --Revolutio 10:31, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk.Bew.) 10:34, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:195.145.211.193 (erl.)

195.145.211.193 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Halbaffen Krawi Disk Bew. 11:09, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden von Peter200. —DerHexer (Disk.Bew.) 11:10, 28. Nov. 2007 (CET)

Eigenwerbungs-Spammer Benutzer:BilligMaschinen (erl.)

BilligMaschinen (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) - resistent - bitte sperren. --Löschkopf 11:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Er hat sich beruhigt, mal sehen, was noch aus ihm wird. --Harald Krichel 12:40, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:62.226.86.128 (erl.)

62.226.86.128 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalist --Revolutio 12:14, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:STBR war schneller...--Revolutio 12:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.143.254.62 (erl.)

80.143.254.62 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Nazivandaliert in Benutzer:Complex Krawi Disk Bew. 12:42, 28. Nov. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 12:57, 28. Nov. 2007 (CET)

84.136.246.204 (erl.)

84.136.246.204 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandalismus --Noclador 12:54, 28. Nov. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 12:57, 28. Nov. 2007 (CET)

91.1.203.160 (erl.)

91.1.203.160 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandalismus --Noclador 13:01, 28. Nov. 2007 (CET)

2h--ot 13:05, 28. Nov. 2007 (CET)

84.136.204.80 (erl.)

84.136.204.80 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus --Noclador 13:29, 28. Nov. 2007 (CET)

84.136.204.80 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Paul Klee Wolfgang H. 13:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 13:30, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Dulciamus (erl.)

Benutzer Diskussion:Dulciamus (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) In letzter Zeit unwiderstehlich. Bitte 1 Woche. --Dulciamus ??@?? 13:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Die vandalierende IP wurde gesperrt. --Dulciamus ??@?? 14:09, 28. Nov. 2007 (CET)

84.175.242.41 (erl.)

84.175.242.41 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) erscheint pünktlich nach seiner 2-Stundensperre wieder und treibt seine "Spiele" weiter. Muss wohl länger gesperrt werden. --NebMaatRe 13:43, 28. Nov. 2007 (CET)

1 Tag gesperrt. --Sinn 13:44, 28. Nov. 2007 (CET)

Jackson-Diagramm (erl.)

Wird seit gestern immer wieder unsinnig durch eine IP geändert. Bitte für IPs sperren. --Mussklprozz 13:57, 28. Nov. 2007 (CET)

1 Woche halb. --Harald Krichel 14:05, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer: 91.34.245.61 (erl.)

91.34.245.61 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandaliert noch immer auf meiner Disk, entweder meine Disk. sperren (bisschen weiter oben) oder die IP... --Dulciamus ??@?? 14:03, 28. Nov. 2007 (CET)

Ein Tag für die IP. --Harald Krichel 14:07, 28. Nov. 2007 (CET)

84.157.31.212 (erl.)

84.157.31.212 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) findet KZ-Ärzte toll --Noclador 14:20, 28. Nov. 2007 (CET)

Nur einen Arzt. Es handelt sich wohl eher eine kindliche Seele, die jetzt für 2 h Ruhe hat. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:26, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Rocking torge (erl.)

Rocking torge (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Erstellt Unsinns-Artikel. Havelbaude Sempf 14:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Rocking torge (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Unsinnsbeiträge auch nach Ansprache, bitte auch die gelöschten Edits beachten Entlinkt 14:30, 28. Nov. 2007 (CET)

80.86.161.54 (erl.)

80.86.161.54 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) wiederholter Vandale (heute) mit Sperrhistorie. Anscheinend statische IP mit unkontrolliertem Zugang. Bitte mal für länger auf Eis legen, bis sich da ein Admin von denen meldet (oder eben auch nicht). --AchimP 14:43, 28. Nov. 2007 (CET)

Einen Monat. --S[1] 14:45, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Zabriskiepoint (erl.)

Zabriskiepoint (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) drückt mal wieder ihre Ansicht per Edit-War durch: [2], [3] --AchimP 14:51, 28. Nov. 2007 (CET)

3 tage. --JD {æ} 15:05, 28. Nov. 2007 (CET)

84.44.172.31 (erl.)

84.44.172.31 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) will uns für lange Zeit verlassen (todesdrohung gegen editor) --Noclador 15:35, 28. Nov. 2007 (CET)

6h --S[1] 15:37, 28. Nov. 2007 (CET)

77.2.206.252 (erl.)

77.2.206.252 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) möchte gehen. --NebMaatRe 15:36, 28. Nov. 2007 (CET)

2h --S[1] 15:37, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:91.10.100.222 (erl.)

91.10.100.222 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Löschvandale Tafkas Disk. +/- Mentor 15:40, 28. Nov. 2007 (CET)

15:40, 28. Nov. 2007 Seewolf (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.10.100.222 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte) --Dulciamus ??@?? 15:49, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.166.5.101 (erl.)

84.166.5.101 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Schweich -- TheWolf tell me judge me 15:52, 28. Nov. 2007 (CET)

6h. --Harald Krichel 15:55, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.142.110.180 (erl.)

84.142.110.180 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Intel_Corporation -- TheWolf tell me judge me 16:12, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --S[1] 16:14, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:89.55.108.13 (erl.)

89.55.108.13 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Glasfaser Björn Bornhöft Zu heiß gebügelt? 16:15, 28. Nov. 2007 (CET)

Is schon. --Dulciamus ??@?? 16:20, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:89.55.108.13 (erl.)

89.55.108.13 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Glasfaser -- TheWolf tell me judge me 16:15, 28. Nov. 2007 (CET)

Is doch schon :-) --Dulciamus ??@?? 16:17, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.138.65.95 (erl.)

84.138.65.95 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 16:34, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --S[1] 16:35, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Hans-Hassan (erl.)

IMO 2-4 Wochen. --Dulciamus ??@?? 15:18, 28. Nov. 2007 (CET)

2 Wochen, die auch als letzte Warnung zu verstehen sind. Das geht gar nicht. —mnh·· 16:50, 28. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Meinte auf der Disk nochmal nachlegen zu müssen. Jetzt infinit. —mnh·· 17:55, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:84.140.210.64 (erl.)

84.140.210.64 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Simple Plan Tafkas Disk. +/- Mentor 17:54, 28. Nov. 2007 (CET)

2 h — YourEyesOnly schreibstdu 17:55, 28. Nov. 2007 (CET)

Klobürschte & Toilettenbürschte (erl.)

Bei Klobürschte (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) und Toilettenbürschte (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) bitte das Lemma sperren, da treiben sich in letzter Zeit zu viele Klemptner herum. --Dulciamus ??@?? 18:32, 28. Nov. 2007 (CET)

lääängst .... ;-) --Logo 18:34, 28. Nov. 2007 (CET)
Alles klar ^^ --Dulciamus ??@?? 18:35, 28. Nov. 2007 (CET)

91.5.188.69 (erl)

91.5.188.69 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Tomate --Blaufisch 18:51, 28. Nov. 2007 (CET)

schon wieder weg. --JD {æ} 19:30, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:80.121.61.156 (erl)

80.121.61.156 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Unbegründete Löschungen Tafkas Disk. +/- Mentor 18:53, 28. Nov. 2007 (CET)

zu spät. --JD {æ} 19:27, 28. Nov. 2007 (CET)

129.143.98.190 (erl.)

129.143.98.190 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) ist das unter dieser IP vorgenommene Einstellen eines Links zu einer Ausstellung zu tolerieren? Meines Erachtens Nein (WP:WWNI. --Blaufisch 18:57, 28. Nov. 2007 (CET)

ich wäre für eine Reaktion aus dem Kreise der WP-Admins dankbar--Blaufisch 20:10, 28. Nov. 2007 (CET)
Danke für den Hinweis. Ich habe ihn in den Urlaub geschickt.--Nemissimo 酒?!? RSX 20:15, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Klodeckellagerungsjustierer (erl)

Klodeckellagerungsjustierer (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) schreibt Unsinnsbeiträge. Erst als IP, jetzt mit Namen --WolfgangS 19:06, 28. Nov. 2007 (CET)

Klodeckellagerungsjustierer und Kaggwurschteinsteller (erl)

Klodeckellagerungsjustierer (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) und Kaggwurschteinsteller (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) steckt tief in seiner analen Phase und vandaliert mit neuen Benutzernamen fleißig weiter -- @xqt 19:08, 28. Nov. 2007 (CET)

außerdem:

noch'n paar:

alle weg. --JD {æ} 19:24, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Klobesenprolet (erl.)

Klobesenprolet (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Betreibt Vandalismus im Bereich Toilette etc. Beispielartikel (allesamt leere Artikel: Kackbude, Klobesen, Scheißhaus, etc. --Musikwissenschaftler 19:27, 28. Nov. 2007 (CET)

gesperrt: 19:22 durch Eigntlich --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:34, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:83.181.76.30 (erl.)

83.181.76.30 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandale --Revolutio 20:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Zwei Stunden --Sinn 20:42, 28. Nov. 2007 (CET)
Danke. --Revolutio 20:43, 28. Nov. 2007 (CET)

Diskussion:Ausländerkriminalität (erl.)

Diskussion:Ausländerkriminalität bitte kurzfristig halbsperren wegen wiederholter unsinniger Beiträge bzw. C&P-URV durch nicht angemeldeten Benutzer. --Tobi B. - Sprich dich aus! 20:42, 28. Nov. 2007 (CET)

2 Tage halb, gucken ob das reicht. Viele Grüße, —mnh·· 21:23, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Gerold Broser (erl.)

Gerold Broser (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) ... benutzt die Dis-Seite eines Users dazu, zwei User, die sich auf eine konstruktive Arbeitsweise verständigt haben, gegeneinander aufzuhetzen. --Alfred 20:58, 28. Nov. 2007 (CET)

Hmmm, werden Vergeltungs- bzw. Rache-VMs eigentlich speziell behandelt? Ich stehe zu meinen Aussagen und sehe nicht wo ich mich einer Aufhetzung schuldig gemacht haben könnte. Wenn dafür ein bloßer Eintrag auf einer Benutzerseite schon ausreichen sollte, muss ich wohl noch mal die einschlägigen WP-Seiten konsultieren. Vielelicht hab' ich ja was übersehen. --Geri, 21:12, 28. Nov. 2007 (CET)
Nun setzt er hier den Versuch, mich zu diskreditieren, fort, indem er unter anderem fortgesetzt die einfache Höflichkeitsregel ignoriert, daß die Schlichtung eines Streits erstmal den Streitenden obliegt und man sich erstmal raushält, vor allem dann, wenn die Streitenden ganz offensichtlich schon selbst zu einer Einigung gelangt sind. Darüber hinaus versucht er hier auf dieser Seite aus nicht vorhandenen Vergehen und den Reaktionen ein Vergehen zu konstruieren.
Geri, wenn Du hier auch noch versuchst, deine eigenen Regeln zu etablieren ("Rache-VM") und dabei mit bößartigen Unterstellungen agierst, werde ich es nicht bei einer Vandalismus-Meldung belassen können, sondern einen Sperr-Antrag gegen dich stellen müssen. Im Interesse aller User möchte ich dich auffordern, diese Angelegenheit nicht zu eskalieren. --Alfred 21:19, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich kann nichts sperrwürdiges an dem Beitrag erkennen. Abgelehnt. —mnh·· 21:21, 28. Nov. 2007 (CET)

Hier ging es auch nicht um eine Sperrung, sondern um eine Vandalismusmeldung. Die dient m.E. dazu, ein Verhalten im Auge zu behalten. Oder bin ich da falsch informiert? --Alfred 21:23, 28. Nov. 2007 (CET)
Ach so, ist hier meistens die übliche Forderung. Jein. Bei Fällen die wahrscheinlich eine Intervention wie Seitenschutz oder Sperre erfordern (Editwar, Vandalismus oder daran grenzende Bearbeitungen) stimmt das schon, das hier sieht mir aber schlicht nach einer Meinungsverschiedenheit aus. Dagegen hilft nur nicht aus der Ruhe bringen lassen und sachlich ausdiskutieren (eventuell mit Vermittler im WP:VA, aber so schlimm sieht's noch nicht aus) oder einfach ignorieren. Viele Grüße, —mnh·· 21:39, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:87.122.86.66 (erl.)

87.122.86.66 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Mark Henry Tafkas Disk. +/- Mentor 22:08, 28. Nov. 2007 (CET)

7 h. --Fritz @ 22:09, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:ÞauIMuaddïb (erledigt)

Neuer ÞauIMuaddïb (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren), ungeeigneter Benutzername, führt zu Verwechslungen mit Benutzer:PaulMuaddib. Möglicherweise Nachfolger von Benutzer:The Wiki bzw. Benutzer:Te Wiki (dessen Spezialität waren Tabellen beim 1. FC Kaiserslautern, in diesem Artikel ist auch der "echte" PaulMuaddib tätig). --Update 22:19, 28. Nov. 2007 (CET)

unbegrenzt gesperrt wg. absichtlicher verwechslungsgefahr mit einem aktiven Mitarbeiter. --Ureinwohner uff 22:47, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Micha O. & Artikel Heiter bis Wolkig

Micha O. (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) ehemals offenbar 89.61.136.155 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) (vgl. [4]) Er mag zwar Recht haben, allerdings rechtfertigt das nicht die Ankündigung eines automatisierten Editwars, siehe [5].

IMO braucht auch der Artikel Heiter bis Wolkig (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) eine Ruhepause, denn da kündigt sich ein Editwar an. :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 12:38, 28. Nov. 2007 (CET)

ich hab den angemeldeten Benutzer mal angesprochen - und hab den Artikel im Auge.--LKD 12:47, 28. Nov. 2007 (CET)

Gut danke. :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 13:25, 28. Nov. 2007 (CET)

193.17.243.102

193.17.243.102 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandale --Noclador 13:15, 28. Nov. 2007 (CET)

Da vandaliert lt. WHOIS der Bundestag? o_O :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 13:26, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Dan-yell

Dan-yell (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) lädt im Wissen um mögliche rechtliche Implikationen (vgl. den alten Text von Swoosh [6]) die hakenkreuzähnliche Grafiken Bild:Swooshtika_mit_Rand.svg und Bild:Swooshtika.svg hoch. --jergen ? 14:46, 28. Nov. 2007 (CET)

Sorry, da habe ich deine entbilderte Version beim BK überspeichert.

Swooshtika [...] --Dulciamus ??@?? 14:49, 28. Nov. 2007 (CET)

91.32.180.191

91.32.180.191 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) betreibt unsinn --Noclador 15:48, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Smoking Joe (erl.)

Die von Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) per Edit War erzwungene letzte Sperre des Artikels Attentat auf John F. Kennedy hat diesmal zu einer konstruktiven Diskussion geführt, in der eine Kompromissformulierung gefunden wurde. Als daraufhin der Artikel freigeschaltet wurde, setzte Smoking Joe, ohne sich an der Diskussion beteiligt zu haben, seinen Edit War fort. Ich bitte, diesmal nicht den Artikel, sondern Benutzer:Smoking Joe für seinen argumentationsfreien Edit War zu sperren. Danke im Voraus, --Φ 18:00, 28. Nov. 2007 (CET)

Nur mal eine Frage - Falls es sich um diese Diskussion handelt, ist sie gerade mal drei Tage alt und der genannte Benutzer hat sich klar für ein Löschen der Passage ausgesprochen. Der angebliche Kompromiss wurde zwischen drei Diskussionsteilnehmer ausgehandelt. Wie kann man aber von einem Kompromiss sprechen, wenn sich noch Benutzer für ein Löschen der Passagen ausprechen und keine Rückrage stattfindet?--Mo4jolo     18:33, 28. Nov. 2007 (CET)
Er hat die Diskussion eröffnet, aber nicht an ihr teilgenommen und auch seinerseits keinen Versuch gemacht, seinerseits eine Kompromisslösung zu finden, sondern gleich iweder revertiert. Der derzeitige Konsens, wird neben meiner Wenigkeit von Benutzer:Markus Kompa, Benutzer:Liberal Freemason, Benutzer:Quincy777 und, wenn ich das richtig einschätze, auch von Benutzer:P UdK mittragen. --Φ 18:40, 28. Nov. 2007 (CET)
Die Entscheidung wird keinesfalls von mir mitgetragen, ich hatte diesbezüglich explizit klargemacht, dass ich mich lediglich - und dies unter Protest - einer scheinbaren Mehrheit beuge. Der fragliche Satz, von mir von Anfang an als schwurbelige Theoriefindung und völlig WP-untauglich klassifiziert, hat m.E. auf WP nichts zu suchen. --P UdK 22:28, 28. Nov. 2007 (CET)

So ein Schmarrn. Seit wann stimmen wir über die „Wahrheit“ ab. Der gelöschte Satz ist nahe an der TF, schwurbelig formuliert und zu recht gelöscht. Von Vandalismus kann nicht die Rede sein, eher schon ist die Meldung ein Missbrauch dieser Seite. --Hardenacke 21:10, 28. Nov. 2007 (CET)

Nichts gegen die genannten Benutzer. Aber wäre es nicht angemessen, wenn denn tatsächlich ein Konsens gesucht wird, bei allen Diskussionsbeteiligten (auch jenen mit nur einer Wortmeldung) nachzufragen, bevor eine Lösung einseitig durchgesetzt wird? Insbesondere wenn die Diskussion nach drei Tagen einseitig als beendet erklärt wird?--Mo4jolo     21:47, 28. Nov. 2007 (CET)
Durchaus hätten wir das tun können, womöglich sogar sollen, lieber Mo4jolo. Das ändert aber nichts and er Tatsache, dass jemand, der denselben Edit zum wiederholten Mal tätigt, auch wenn sich in der Diskussionsseite eine ganz andere Lösung abzeichnet, nach der viel zitierten Faustregel einen Edit War führt. Bis jetzt hat er sich auf der Diskussionseite noch nicht wieder geäußert, revertiert aber munter weiter - grade eben schon wieder.
Kann ein Admin bitte mal diesen Edit War beenden? Tausend Dank im Voraus, --Φ 21:59, 28. Nov. 2007 (CET)
Die Sperre bis 2. Dezember ist wieder drin. 
Nun wisst ihr ja, was zu tun ist.--Mo4jolo     22:29, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich lese die fragliche Seite gelegentlich mit, auch die leidige Diskussion. Es hat sich nach ellenlanger Debatte, die Seite war gesperrt, ein Kompromiss in einer der Streitfragen abgezeichnet. Der hier gemeldete Benutzer Smoking Joe hat ohne auch nur die geringste Berücksichtigung des Diskussionsfortschritts in den Artikel eingegriffen und will ganz offenbar seine persönliche Sicht der Dinge durchdrücken. Er provoziert ohne jede Tarnung einen Edit-War. Das ist weder dem Artikel, noch dem Diskussionsklima förderlich. Wenn er sich nicht durch diese Meldung hier eines Besseren besinnt, ist ihm eine Zeit der Besinnung zu verordnen. Mit Verdruss sehe ich überdies, wie hier ein Mitstreiter von SJ versucht, den Melder als Vandalen zu denunzieren. --Atomiccocktail 22:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Inwiefern das Entfernen einer theoriefindenen Schwurbelei aus einem Artikel das "Durchdrücken einer persönlichen Sicht" darstellen soll, bedarf - sicherlich auch für die anderen Leser hier - der Präzisierung. Und zu angesprochener Förderlichkeit des Diskussionsklimas verweise ich mal hierher --P UdK 22:37, 28. Nov. 2007 (CET)
Der allerdings deutliche Hinweis auf den miserablen Edit von M. Kompa hat zur erheblichen Verbesserung dieser schlampig gemachten Fußnote geführt. Das Kontraproduktive der Eigenmächtigkeit des hier angzeigten Vandalismus von SJ versteht man sofort, wenn man auf der Diskussionsseite von Attentat auf John F. Kennedy nachsieht. Dass hier einige POV-Pusher noch die letzten, mit 9-11-Verschwörungstheorien vollgestopften Webseiten beibringen, um ihre "Argumente" zu stützen, ist mit meinem Edit ebenfalls deutlich geworden. Sie mögen es natürlich nicht, wenn man Kloaken wie http://www.assassinationscience.com/ als Kloaken bezeichnet. Kümmert mich das? Nein. --Atomiccocktail 23:24, 28. Nov. 2007 (CET)
Es ist schon erstaunlich wie du "POV-Pusher die Webseiten mit 9-11-Verschwörungstheorien" - laut dir "Kloaken" - verunglimpfst, gleichzeitig aber frohgemut das Geschwurbel eines ebensolchen 9-11-Verschwörungstheoretikers (M.Bröckers) im Artikel veröffentlicht sehen willst. Schizophren bist du ja sicherlich nicht. Stellt sich also die Frage nach deiner Motivation: Sie ist offenbar hellenischer Natur. --P UdK 23:57, 28. Nov. 2007 (CET)
Hab ich gefordert, dass Bröckers im Artikel drinbleiben soll? Wo denn? Ich halte nichts von diesem Narren, der mit Verschwörungstheorien Geld verdient und Leute verdummt. Allerdings: ob ich was von Bröckers halte, ist irrelevant. Ich halte etwas davon, dass ein Konsens in Bezug auf seine Benutzung im Art. zum Kennedy-Attentat erzielt wird. So, wie der hier kritisierte Benutzer SJ das macht, so geht das nicht. Strengt Euch an, sucht nach besseren Quellen als Bröckers und verteidigt nicht die contraproduktiven Eigenmächtigkeiten Eures Kompagnons. --Atomiccocktail 00:18, 29. Nov. 2007 (CET)

Ich halte Smoking Joe nach wie vor für den gesperrten Freedom Lübeck und seine kurzzeitigen und ebenfalls gesperrten Nachfolger. Und ich bitte darum, meinen Beitrag nicht noch einmal zu entfernen. Er steht im Zusammenhang mit derselben Art von Verhalten, die Smoking Joe an den Tag legt: Hartnäckige Versuche, den eigenen Standpunkt gegen andere durchzudrücken, Florian Adler. --MrsMyer 00:32, 29. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Baze: Editwar, verweigert sich Diskussion (erl.)

Baze (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) ist offenbar Argumenten nicht zugänglich und möchte offensichtlich ohne Diskussion eine umstrittene Änderung im Artikel Muhabbet erzwingen. Gelegenheit, sich konstruktiv zu äussern bzw. einen Vorschlag zur Diskussion zu stellen, um eine Konsenlinie auszuloten, gab es u.a. hier und hier. Leider zog Baze es vor, seine Vorstellung vom Artikel zu erzwingen. Ich beantrage daher, den Artikel zunächst auf den letzten Zustand ohne Baze' umstrittene Einfügung zurückzusetzen, die hier rechts zu sehen ist, den Artikel danach für drei Tage zu sperren, um weitere erzwungene Einfügungen umstrittener Inhalte zu verhindern, sowie Baze zu ermahnen, sich kooperativ zu verhalten und sich um Konsens zu bemühen.

History + Difflinks Ersteintrag: 1, dann Kritik 2, 3. Wiederum ohne Diskussion: neue Einfügung + Drohung mit Sperrungsmeldung durch Baze 4, raus: 5, Trotz Kritik ohne Abstimmung auf Diskussionsseite wieder rein: 6, dito + Vandalismusvorwurf durch Baze 7, dito 8, abgeändert wieder eingefügt, wieder ohne Diskussion + Vandalismusvorwurf 9. usw. -- Christian Sütterlin 19:48, 28. Nov. 2007 (CET)

3 Tage Vollsperrung und deutlicher Hinweis auf der Benutzerseite. --Nemissimo 酒?!? RSX 19:55, 28. Nov. 2007 (CET)
Um den gesamten Vorgang zu verstehen sollte man die Diskussion:Muhabbet der letzten zwei Wochen gelesen haben :-) -- Martin Vogel 20:17, 28. Nov. 2007 (CET)
Aber bitte nicht nur überfliegen. Konzentriert lesen! --Fritz @ 20:42, 28. Nov. 2007 (CET)
Danke Jungs. ;-) Habt ihr eine sinnvolle Empfehlung bevor ich mich durch die 341 kB quäle? ;-)--Nemissimo 酒?!? RSX 21:31, 28. Nov. 2007 (CET)
um den ganzen "Krach" zu verstehen muss man wirklich alles lesen, also auch die Vandalenmeldungen und den ganzen andern Kram...
Was du für die etwas kürzere Fassung überspringen kannst, ist: „chill down …“, „Metadiskussion“, „Martin-vogel“, „Nicht geglückte Vandalismusmeldung“, „Orientalismus“, „Folgenden Kritikabschnitt hatte ich eingefügt, der von einem Muhabbet-Freund wieder gelöscht wurde“, „Anzuwendene Regeln von Wikipedia“ (inklusive Unterpunkte), „Halbsperre“ und „Hintergrund“. MMn jedenfalls *schonmal duck* --Minérve  ! Beatlefield ! 21:52, 28. Nov. 2007 (CET)
Schade, dass ich gerade keinen virtuellen Flogger zur Hand habe. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 23:37, 28. Nov. 2007 (CET)
OT:„chill down …“, „Metadiskussion“, „Martin-vogel“, „Nicht geglückte Vandalismusmeldung“, „Orientalismus“, „Folgenden Kritikabschnitt hatte ich eingefügt, der von einem Muhabbet-Freund wieder gelöscht wurde“, „Anzuwendene Regeln von Wikipedia“ (inklusive Unterpunkte), „Halbsperre“ und „Hintergrund“ diese Abschnitte könnte man eigentlich getrost archivieren. -- Christian Sütterlin 00:54, 29. Nov. 2007 (CET)

OK, ich habe jetzt mal darüber nachgedacht und glaube, dass zunächst keine stundenlange Recherche meinerseits notwendig ist.
Der Änderung von Halb- auf Vollsperrung ist in Anbetracht der Intensität der Auseinandersetzung mit einer Dauer von drei Tagen nicht überzogen. Sollte ein anderer Admin, der mit dem Artikel besser vertraut ist, begründen können warum die Halbsperre der konfliktfreien Fortentwicklung eher förderlich ist habe ich keine Einwände.
Benutzer:Baze wurde von mir mehr als deutlich auf seiner Benutzerseite verwarnt und hat bisher ausser einer kurzen Sperre aufgrund eines anderen Verhaltens keine mir bekannte Vorgeschichte. Falls ein anderer Admin hier begründet schärfer sanktionieren will stehe ich dem nicht ingegen.--Nemissimo 酒?!? RSX 22:46, 28. Nov. 2007 (CET)

Artikel IceWM (erl.)

IceWM (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte)

Ein User mag nicht die OTRS-Freigabe eines Screenshots abwarten und stellt offenbar das Bild in Form eines Editwars permanent in den Artikel ein, statt die Klärung der Frage abzuwarten. Bitte den Artikel ohne den Screenshot sperren. --Unscheinbar 21:10, 28. Nov. 2007 (CET)

7 Tage, dann ist's wohl definitiv geklärt. Wenn vorher geklärt: selbst aufheben (wer kann) oder mich kurz im IRC anpingen. Viele Grüße, —mnh·· 21:16, 28. Nov. 2007 (CET)
Danke Dir. Nur zur Vollständigkeit: der User hat um die Nutzung dieses Bilds inzwischen das SG angerufen; das wird den Fall natürlich nicht annehmen, aber ich möchte auf den Vorgang hingewiesen haben. --Unscheinbar 21:18, 28. Nov. 2007 (CET)
Nur zur Vollständigkeit: Eine Vorwegnahme unserer Entscheidungen finde ich ein wenig ungünstig … Nichtsdestotrotz haben wir den Fall heute um 23:05 Uhr mit einer Ablehnung abgeschlossen. --Henriette 00:38, 29. Nov. 2007 (CET)
Warum wurde das Commons-Bild des englischen Artikels nicht verwendet? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:50, 29. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Ulamm (erl.)

Ulamm (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) versucht auf Teufel komm raus, im Artikel Zypern einen Fließtext-Abschnitt durch eine Tabelle zu ersetzen. Sachliche Diskussion nicht möglich, stattdessen gibt es Attacken auf der persönlichen Ebene, wilde Sockenpuppenvorwürfe und das vorsätzliche Anlegen einer Benutzerseite für mich. Vielleicht kann jemand mal ein Wörtchen mit ihm reden - seine Benutzerdiskussion zeigt, dass er ein Händchen dafür hat, endlos lange über Änderungen mit fraglichem Mehrwert zu streiten. --eNight 22:23, 28. Nov. 2007 (CET)

Siehe weite unten; der Artikel Zypern hat wegen der Fortsetzung des Editwars eine Woche Vollsperre. Inhaltliches sollte bitte auf der Diskussionsseite geklärt werden und nicht per Vandalenmeldungen und Sockenpuppenvorwürfen. --Fritz @ 02:41, 29. Nov. 2007 (CET)
Wie bereits erwähnt: Ulamm hat ein Händchen dafür, endlos lange über Änderungen mit fraglichem Mehrwert zu streiten. Und das leider nicht auf der Diskussionsseite, sondern über die Zusammenfassungen im Changelog. eNight 02:48, 29. Nov. 2007 (CET)

Kostenpflichtige Links (erl.)

Könnte ein Admin die URL http://www.wissenschaft-online.de/abo/ticker/ in die MediaWiki:Spam-blacklist aufnehmen. Diese Links zeigen auf "kostenpflichtige Lexikonartikel von wissenschaft-online". Und die sind sehr oft in der WP verlinkt --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 22:38, 28. Nov. 2007 (CET)

Entlinkst Du das erst? Sonst sind die ganzen Artikel nicht mehr bearbeitbar. -- Complex 22:48, 28. Nov. 2007 (CET)
Ist das mit einem bot aufwendiger zu entlinken (kenne mich mit bots nicht gut aus)?--Nemissimo 酒?!? RSX 22:50, 28. Nov. 2007 (CET)
Kannst ja auch 'nen Bot beauftragen - jedenfalls sollten erst die Links raus, wie, ist mir egal ;). Wenn es länger braucht, sprich mich auf meiner Disk an. -- Complex 22:51, 28. Nov. 2007 (CET)
War eher eine generelle Frage. Ich werde die Artikel nicht entlinken. Vielleicht fragst du mal den Antragsteller? Löschen könnte ich ihn auch selbst und müßte dich daher auch nicht darum bitten. ;-) --Nemissimo 酒?!? RSX 00:08, 29. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Otterol (weg)

Otterol (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) stellt ständig und trotz Ansprache URVs ein Tafkas Disk. +/- Mentor 19:18, 28. Nov. 2007 (CET)

done. --JD {æ} 19:26, 28. Nov. 2007 (CET)

Benutzer:Alfred Grudszus (erl.)

Alfred Grudszus (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren)

Ich denke der Kommentar ist nicht nur eine Beleidigung für den Autor, sondern für alle die diesen Sport ausüben. Und, nebenbei bemerkt, bezüglich "Rechtsschreibung/Grammatik[sic! Wir schreiben hier von links!]" auch inhaltlich falsch, damit auch eine unwahre Behauptung. --Geri, 20:41, 28. Nov. 2007 (CET)

Also, ich fühle mich als Ehemaliger keineswegs beleidigt. Entsprechende Kommentare sprechen für sich selbst. --Nemissimo 酒?!? RSX 00:11, 29. Nov. 2007 (CET)
Heißt das ich kann/soll den Antrag zurückziehen/als erledigt markieren? Wär' mir auch recht. Ich versteif' mich jetzt nicht auf eine Sperre oder sonstwas. Ich denke der Benutzer hat's begriffen. --Geri, 01:11, 29. Nov. 2007 (CET)
erl. --Logo 11:21, 29. Nov. 2007 (CET)