Heim

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/08

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/03/08#Abschnittsüberschrift]]).

Inhaltsverzeichnis

Wiederholte Nerv-, Müll- und Schrott-edits der gleichen IP im gleichen artikel (erl.)

212.52.213.163 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Die Familie Bush als Arschlöcher etc. zu bezeichnen mag vielleicht die meinung dieser Person darstellen, hat aber wohl eher nix mit enzyklopädischer arbeit zu tun: siehe [1] [2] [3] [4] [5] --Flo 1 07:29, 8. Mär. 2008 (CET)

ist schon im bett--ot 07:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Artikel Cinema Bizarre

Cinema Bizarre (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Könnte mal wieder eine kurze Halbsperre vertragen --ChrisHH (Disk.) 00:05, 8. Mär. 2008 (CET)

Dümmer und Benutzer:Ulamm (erl.)

Dümmer (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Weiterer Vandalismus von Benutzer:Ulamm nachdem er sich mehrfach mit der Änderung der Vorlage:Infobox See, Vorlage:Infobox Fluss und andere unbeliebt macht, ersetzt er hier beispielsweise in diesem Artikel die Infobox und setzt seine eigene Vorstellung von Farbe, Breite und andere abweichende Angaben der Infobox hinein. So nicht! Ulamm ist hier ein sehr sehr oft gesehener Gast auf der Seite. Sein Verhalten ist nicht schon lange nicht mehr akzeptabel. --Atamari 03:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Die Box ist auf die akzeptierte Form zurückgesetzt, das gleiche bei dem durch Ulamm regelmäßig revertierten Sieber (Fluss) und eigentlich auch bei der Elbe - da will nur meine Leitung nicht. Ein wenig einfacher würde der Konflikt evtl. wenn die redundanten Vorlagen Vorlage:InfoboxFluss und Vorlage:InfoboxSee (beide in der Löschdiskussion und beide mit sehr eindeutigem Votum) gelöscht würden; eigentlich sind beides Schnelllöschkandidaten, die ganz bewusst aus Konfliktgier angelegt wurden, nachdem Ulamm mit seinen variablen Katsengrößen in den etablierten Boxen nicht durchkam. -- Achim Raschka 09:59, 8. Mär. 2008 (CET)
Nachtrag: Da er aus seiner Boxrevolution tatsächlich einen Editwar macht bitte ich um Artikel- oder alternativ (weil über mehrere Artikel zu erwarten) Usersperre -- Achim Raschka 11:29, 8. Mär. 2008 (CET)
Ich habe dem Benutzer aufgrund des offensichtlichen Editwars einen Tag zum Nachdenken gegeben. -- Gruß, aka 11:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Nodorkoropo (erl.)

Nodorkoropo (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren); Nachfolgeaccount zu Entwiesler (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren). --jergen ? 11:18, 8. Mär. 2008 (CET)

Von Nina infinit gesperrt. --Henriette 11:43, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:DS beachen (erl.)

DS beachen (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Tröllsöcke Felix fragen! 11:26, 8. Mär. 2008 (CET)

gesperrt. --Complex 11:27, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:81.164.117.115 (erl.)

81.164.117.115 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Superman (Film) Felix fragen! 11:30, 8. Mär. 2008 (CET)

2 hours -- Complex 11:31, 8. Mär. 2008 (CET)

84.63.184.93 (erl.)

84.63.184.93 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Fortgesetzter Vandalismus. --Happolati 12:02, 8. Mär. 2008 (CET)

Seit 11:53 Uhr Ruhe. Die „Test“-Vorlage hat wohl gewirkt ;) --Henriette 14:48, 8. Mär. 2008 (CET)

Michael Holm (erl.)

Michael Holm (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Irgendjemand scheint Holms Version von Mendocino nicht zu mögen. Vielleicht wäre 'mal 'ne Halbsperre sinnvoll. --Kaisersoft 12:10, 8. Mär. 2008 (CET)

4 Wochen Halb. --Henriette 14:51, 8. Mär. 2008 (CET)
Schanke dön! --Kaisersoft 14:53, 8. Mär. 2008 (CET)

Diskussion:Julia Seeliger (erl.)

Diskussion:Julia Seeliger (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Wird seit ein paar Tagen von pöbelnden IPs heimgesucht. Aktuell von 77.130.163.149 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois). rorkhete 14:17, 8. Mär. 2008 (CET)

jha war so nett eine Halbsperre zu setzen. --Henriette 14:54, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Fräggel (erl.)

Leider wundert mich die Einstellung von Benutzer:Fräggel [[6]] gar nicht - das ist eine Fortsetzung seines Diskussionstils nicht nur auf der DS zu Nationalanarchismus. Was sein Klient Amsterdammer und offensichtliche Sockenpuppe hier absondert und von Fräggel verteidigt wird, ist antisemitische Propaganda vom Schimmsten [7], auch wenn sie sich sprachlich und inhaltlich kaum unterscheidet, WP ist kein Diskussionsforum – der von Fräggel revertierte Beitrag hat nüscht mit Artikelarbeit zu tun. Das bestätigst er auch selbst: [8] und ermunterst ausdrücklich dazu weiter so vorzugehen [9]. Anschließend legt er gleich mit einem Link auf seine politische Einstellung nach [10]. Ich werde mich an seine Einladung, diese antisemitische Diskussionen fortzusetzen nicht beteiligen und bitte an dieser Stelle, das der Missbrauch rückgängig gemacht wird. Im Gegensatz zu diesen beiden Diskutanten Benutzer:Peter Nowak erläutert vorbildlich die Begriffe und den Etikettenschwindel den Töpfer (Exponent und Erfinder des Begriffs AN in D) und seine Diskutanten hier mit ihrer Begriffsfindung „Nationaler Anarchismus“ betreiben. -- andrax 12:39, 8. Mär. 2008 (CET)

Ein Antrag ohne Inhalt mit politischer Triebfeder. Ich habe nur etwas dagegen Diskussionsseiten zu "frisieren". Ein Beitrag ist hier unerwünscht, weil er nicht in das Weltbild von Andrax passt. Poltisch ist dort auch keine Hetze oder dergleichen zu erkennen.--Fräggel 12:44, 8. Mär. 2008 (CET) Von wegen "Antisemitismus", lächerlich. Das ist höchstens Atheismus. Bitte nicht verwechseln

qed oder nicht wirklich - für mich EOD. -- andrax 12:49, 8. Mär. 2008 (CET)

Und was soll das jetzt aussagen?--Fräggel 12:50, 8. Mär. 2008 (CET) Zitier doch mal das ach so schlimme.--Fräggel 12:54, 8. Mär. 2008 (CET) Und höre bitte auf jeden der deine "wahre Anarchie" nicht will in die rechte Ecke zu stellen. Danke.--Fräggel 13:00, 8. Mär. 2008 (CET)

1) Peter Nowak verzapft da inhaltlichen Komplettunsinn ("Volk" und "Nation" sind wesentlich schillerndere Begriffe). 2) Amsterdammer verzapft da ethno-nationalitischen Ideologiekappes, aber: 3) Wo, konkret, kann ich da Antisemitismus finden? Bitte mit genauem Diff, das gibt andrax diff naemlich nicht her. Fossa?! ± 13:03, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich unterstütze den Antrag von Andrax und empfehle die Sperrung von Amsterdammer als auch die Fräggels, der schon mehrfach durch ungute Störungen aufgefallen ist. Der Satz "Wir sind übrigens nicht so nachdrücklich allein gegen das Judentum..." ist klar antisemitisch, und auf Mitarbeiter, die sich mit "heidnischen und nationalanarchistischen Grüßen" verabschieden sollte Wikipedia auch verzichten. Gruß, --HansCastorp 14:05, 8. Mär. 2008 (CET)

[11]"Entlarvt", dein Beitrag ist politisch motiviert.--Fräggel 15:04, 8. Mär. 2008 (CET)

@Fossa, du? Das ist völkischer Antisemitismus antiklerikal verpackt pur: Volksstämme oder Nationen ... werden sich ... von sich aus seperieren. Judentum ... aufgezwungene Religion von außen ... -- andrax 15:42, 8. Mär. 2008 (CET)
Unfug in Form einer eingeworfenen Unterstellung, die vom Inhalt obiger Meldung ablenken soll, hier ist nichts "entlarvend", zumal es hier nicht um mich geht. Ich wollte nur etwas diplomatischer formulieren und habe den Satz daher verändert. Die Wiederherstellung des "Beitrages" des Nutzers Amsterdammer kann z.B. durchaus als Stimmungsmache gewertet werden! Ich hätte auch andere entsprechende Difflinks [12] [13], für "Stimmungsmache" bzw. Dein Verhalten suchen können, wollte das aber weglassen. --HansCastorp 15:33, 8. Mär. 2008 (CET)

Das eine davon ist sogar positiv gemeint, weil ich Moslems respektiere, nicht aber Leute die als Fans von Störern daherkommen.--Fräggel 15:48, 8. Mär. 2008 (CET)

BK:Dazu kommt noch der sinnlose Bearbeitungskrieg [14], in dem Fräggel aus der Einleitung die Bezeichnung des NA als einer rechtstextremen Querfrontstrategie eskamotieren möchte. --HansCastorp 15:51, 8. Mär. 2008 (CET)

Ich lösche nur neu eingebrachten Schrott, für die kein Beleg erbracht wird. Wenn dann bitte auf die Version vor dem Editwar sperren.--Fräggel 16:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Mit der Sperre von Fräggel (siehe weiter unten „Artikel_Nationalanarchismus“) hat sich das hier dann auch erledigt. --Henriette 16:25, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:XLR8 (erl.)

XLR8 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Seit heute angemeldet, ein ernstzunehmender Edit, dafür ein "SLA-Editwar" im Artikel Alice - Wild und unersättlich --Kaisersoft 14:31, 8. Mär. 2008 (CET)

Baut einen Rechtschreibfehler ein und führt darum einen Editwar. Offenbar keine seriöse Mitarbeit zu erwarten. --Eintragung ins Nichts 14:36, 8. Mär. 2008 (CET)
Bitte schnell sperren, bevor noch mehr solcher Unsinnsartikel gestartet werden! --Andibrunt 14:55, 8. Mär. 2008 (CET)
Noch mehr Unsinn: [15] --ChrisHH (Disk.) 14:55, 8. Mär. 2008 (CET)

Ansprache auf Disk. mit nützlichen Lesetips und 6 Stunden Sperre, um das in Ruhe lesen zu können. --Henriette 15:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:195.4.50.161 (erl.)

195.4.50.161 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Löschvandalismus: [[16]] --Flo 1 15:03, 8. Mär. 2008 (CET)

2 Stunden. --Henriette 15:08, 8. Mär. 2008 (CET)

Artikel Nationalanarchismus (erl.)

Nationalanarchismus (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) akute Edititis Björn B. Sauer? Sempf 15:56, 8. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel wurde in der Version vor dem Edit-War drei Tage vollgesperrt, Fräggel und Kaiser Bob haben jeweils einen Tag Pause. Tönjes 16:07, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Camino mandrillo (erl.)

Camino mandrillo (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Betram sугсго.PEDIA 16:10, 8. Mär. 2008 (CET)

längst von Dundak gesperrt. --Complex 16:11, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:81.173.179.103 (erl.)

81.173.179.103 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Vandalismus in Pronomen ChrisHH (Disk.) 16:12, 8. Mär. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 16:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Vorratslagerleitung (erl.)

Vorratslagerleitung (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Livetickersocke Felix fragen! 16:14, 8. Mär. 2008 (CET)

kümmere mich darum, wird gleich bei bedarf gesperrt. Pill (Kontakt) 16:15, 8. Mär. 2008 (CET)
Hab ihn in Unkenntnis der VM gesperrt... Sowas dummes aber auch. --Gnu1742 16:39, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Cihan-Turkey (erl.)

Cihan-Turkey (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Idiot Felix fragen! 17:37, 8. Mär. 2008 (CET)

weg. --schlendrian •λ• 17:42, 8. Mär. 2008 (CET)

Editwar um Verlinkungen zu www.bund-freiburg.de (erl.)

Die IP-Adresse 82.194.112.9 hat gestern eine neue Runde im seit Monaten angezettelten Editwar um Verlinkungen auf die Kernkraftgegnerseite www.bund-freiburg.de begonnen. Mir ist das eben beim Artikel Kernkraftwerk Gundremmingen aufgefallen. Der Hinweis auf der dortigen Diskussionsseite, über dessen Berechtigung zu diskutieren, wird ignoriert. Eingestandenermaßen wird die Wikipedia von einem dem Bund Nahestehenden als Linkverzeichnis (entgegen den Regeln in WP:WEB) gesehen und mit solchen Einträgen versehen. Mein Antrag auf MediaWiki Diskussion:Spam-blacklist#Zweifelsfall vorort.bund.net/suedlicher-oberrhein/ ist noch unbearbeitet. Wenn sich kein Admin an die grundlegende Problemlösung heranwagen will, bitte ich doch darum, wenigstens den Artikel Kernkraftwerk Gundremmingen nunmehr dauerhaft mit einer Halbsperre zu versehen, um den Editwar in diesem Artikel endlich zu beenden. --Aloiswuest 17:08, 8. Mär. 2008 (CET)

Bei Kernkraftwerk Gundremmingen würde ich nicht von einem solchen Editwar sprechen, der eine Halbsperre rechtfertigt. Da ist alle paar Tage mal eine Änderung. Bitte melde Dich wieder wenn es schlimmer wird. --tsor 17:13, 8. Mär. 2008 (CET)
Okay und danke für deine Auskunft, Tsor. Ein schönes Wochenende wünscht dir --Aloiswuest 17:25, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Zeugen Jehovas Möse (erl.)

Zeugen Jehovas Möse (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren)

Hochgradig ungeeigneter Benutzername. --Carol.Christiansen 19:29, 8. Mär. 2008 (CET)

Und dazu keinen einzigen sinnvollen Edit. – Wladyslaw [Disk.] 19:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Gesperrt. Tönjes 19:36, 8. Mär. 2008 (CET)

Danke! --Carol.Christiansen 19:36, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Clearplus (erl.)

Clearplus (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Neue Bertramsocke, die Editwar in Rudolf Hauschka, der von Bertramsocke Benutzer:Nodorkoropo Sperrlogbuch Edit begonnen wurde, fortführt, --Hendrik J. 19:55, 8. Mär. 2008 (CET)

Tobnu war's --Complex 20:12, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Würstchensprüher Otto Flott (erl.)

Würstchensprüher Otto Flott (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Klohirn Björn B. Sauer? Sempf 20:00, 8. Mär. 2008 (CET)

20:06, 8. Mär. 2008 Complex sperrte „Würstchensprüher Otto Flott (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) PDD 20:10, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Urgent delivery (erl.)

Urgent delivery (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Bertram Björn B. Sauer? Sempf 20:07, 8. Mär. 2008 (CET)


Bertram. --Carol.Christiansen 20:08, 8. Mär. 2008 (CET)

weg. --Complex 20:10, 8. Mär. 2008 (CET)
Danke. --Carol.Christiansen 20:11, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Analdiktator (erl.)

Analdiktator (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) ungeeigneter Benutzername (& Klohirn?) Björn B. Sauer? Sempf 20:09, 8. Mär. 2008 (CET)

20:10, 8. Mär. 2008 Complex sperrte „Analdiktator (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) PDD 20:11, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Nidirkiripi (erl.)

Nidirkiripi (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren)

Und schon wieder Bertram, diesmal in Nchfolge der Bertramsocke Benutzer:Nodorkoropo. --Carol.Christiansen 20:18, 8. Mär. 2008 (CET)

Hat PDD schon. --Complex 20:18, 8. Mär. 2008 (CET)
Gute Reaktionszeit. :-) --Carol.Christiansen 20:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Raumzeitklang (erl.)

Raumzeitklang (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Bertram, reloaded Björn B. Sauer? Sempf 20:18, 8. Mär. 2008 (CET)

erl. --Complex 20:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:88.74.10.163 (erl.)

88.74.10.163 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in Arschibaldt Winware Eingangskontrolle 20:55, 8. Mär. 2008 (CET)

2 h sугсго.PEDIA 20:57, 8. Mär. 2008 (CET)

83.124.26.204 (erl.)

83.124.26.204 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Rosa Liebknecht vandaliert in Spanischer Bürgerkrieg. Ich bitte um Rangesperre (83.124.0.0/18 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois)). --Eintragung ins Nichts 14:10, 8. Mär. 2008 (CET)

Weiterer Vandalismus: "Friedenserziehung aufs Maul". --Eintragung ins Nichts 15:02, 8. Mär. 2008 (CET)
15:06, 8. Mär. 2008 Wiggum (Diskussion | Beiträge) sperrte „83.124.26.204 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)
Die Range ist noch offen, aber es ist jetzt auch ruhig. --Eintragung ins Nichts 17:11, 8. Mär. 2008 (CET)
Die Störungen[17] gehen weiter. --HansCastorp 20:30, 8. Mär. 2008 (CET)

Im Moment scheint Ruhe zu sein, auch bei dem anderen Troll. Ich markiere mal als erledigt.-- Wiggum 21:09, 8. Mär. 2008 (CET)

84.176.223.187 (erl.)

84.176.223.187 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Versucht auf Notepad++ unbedingt seinen Downloadlink durchzusetzen. Die offizielle Notepad-Seite verweist aber (natürlich) auf Sourceforge.

--Curtis Newton  19:01, 8. Mär. 2008 (CET)
Artikel 13 Stunden halbgesperrt. -- Complex 21:07, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:83.77.230.207 (erl.)

83.77.230.207 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Volltroll Felix fragen! 19:03, 8. Mär. 2008 (CET)

1 Tag für die IP und einen beleidigenden Benutzernamen für mich auf pl. -- Complex 21:05, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) Entfernt wiederholt URV-Meldung aus Diskussion:Sport --Matthiasb 19:25, 8. Mär. 2008 (CET)

Weil es sich bei der kopierten Liste um keine URV handelt. Du kommst mir ein wenig kindisch vor, Matthiasb... -- Chaddy - DÜP 19:26, 8. Mär. 2008 (CET)
Wenn ich eine Liste mit 37 Positionen inklusive jedes einzelnen Punktes und Kommas woher kopiere, ist das geklaut. Zumal es sich um Daten handelt, die aufgrund einer subjektiven Auswahl des Bearbeiters entstanden. Punkt. --Matthiasb 19:30, 8. Mär. 2008 (CET)

Man beachte auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen#URV auf der Diskussionsseite. -- Chaddy - DÜP 19:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Es ist eine Literaturliste, d.h. eine bloße Nennung von Autoren-Namen und Buchtiteln. Ich sehe nicht, wo da eine Urheberrechtsverletzung vorliegen soll. --A.Hellwig 19:34, 8. Mär. 2008 (CET)

Guckt ihr hier. --Matthiasb 19:37, 8. Mär. 2008 (CET)

Matthiasb, die Wahrnehmung du kommst mir ein bisschen kindisch vor ist kein persönlicher Angriff im Sinne von WP:KPA. Wegen URV: Weiß nicht, würde ebenfalls eher zu keiner SH tendieren, bitte aber Diskussion auf WP:UF abwarten, ob hier wirklich keine SH vorliegt und erst dann – wenn nötig – einen URV-Hinweis einfügen. Wäre zumindest mein Vorschlag. Pill (Kontakt) 19:36, 8. Mär. 2008 (CET)

Das ist ja der springende Punkt: Benutzer Chaddy hat den URV-Hinweis mehrfach entfernt. --Matthiasb 19:38, 8. Mär. 2008 (CET)
Inhaltliche Auseinandersetzungen haben hier nichts verloren. „Kindisch wirkendes Verhalten“ ist kein Verstoß gegen KPA. – Wladyslaw [Disk.] 19:37, 8. Mär. 2008 (CET)
Hier geht es nicht um inhaltliche Auseinandersetzungen, sondern um WP:WAR. --Matthiasb 19:38, 8. Mär. 2008 (CET)
Einen Edit-War kann nicht einer allein führen. In diesem Fall gehört auch der dazu, der den Baustein wieder reingesetzt hat... -- Chaddy - DÜP 19:47, 8. Mär. 2008 (CET)
Wikipedia:Three-revert rule --Matthiasb 19:55, 8. Mär. 2008 (CET)
Wenn Du Spass an solch sinnlosen Regeln hast, solltest Du Nomic oder en.WP spielen. sугсго.PEDIA 19:58, 8. Mär. 2008 (CET)
Hier bitte nur ernsthafte Vandalismusmeldungen machen. -- Wiggum 21:07, 8. Mär. 2008 (CET)

Barrierefreies Internet (erl.)

Kann man denn den Artikel Barrierefreies Internet (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) nicht mal halbsperren? Der Spam für www.mehr-wert-fuer-alle.de geht unverändert weiter und kommt immer von einer IP. -- net 21:16, 8. Mär. 2008 (CET)

[18]-- Wiggum 21:23, 8. Mär. 2008 (CET)
Hmm, ich finde eine Halbsperre des Artikels ist besser, als die Seite auf die Blacklist zu setzen. Die Seite selbst ist schon ok und der Verein hat auch vermutlich nichts mit der Verlinkung zu tun. Der Link gehört einfach nur nicht in den Artikel, was irgendeine IP nicht kapieren will. -- net 21:29, 8. Mär. 2008 (CET)
Ok, dann hab ich erstmal 2 Monate Halbsperre gesetzt und die Seite von der Blacklist genommen.-- Wiggum 21:33, 8. Mär. 2008 (CET)
Danke! -- net 21:36, 8. Mär. 2008 (CET)

Artikel Heilung eines Blindgeborenen

Heilung eines Blindgeborenen (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) <DasBee> Bitte falsche Version auswürfeln und sperren. </DasBee> Björn B. Sauer? Sempf 12:34, 8. Mär. 2008 (CET)

...bitte um die Wiederherstellung meiner alten Version....was soll daran POV sein? Es ist eine Geschichte aus der Bibel. Da gehören Zitate aus ihr dazu. Katholisch ist höchstens die Verschränkung mit dem AT....Danke für deine Mühe...Herzl. Gruß...--Bene16 13:23, 8. Mär. 2008 (CET)
Wir können es auch erst mal ohne Sperre versuchen. Auch ich halte die strittigen Passagen nicht für enzyklopädietauglich. Ninety Mile Beach 13:55, 8. Mär. 2008 (CET)
..ja gut...--Bene16 14:42, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Dr. Günter Bechly

Beleidigungen übelster Sorte [19] eines angeblichen Doktors der hier eigentlich alles so scheiße findet, dass er angeblich seit Dezember inaktiv ist.-- Tresckow 16:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Dazu kommt offene Ablehnung von NPOV und Ankündigung von Vandalismus: [20] --Björn B. Sauer? Sempf 16:09, 8. Mär. 2008 (CET)
Zu Ersterem (den Beleidigungen) darf man dann aber auch mal schauen, wie er von der IP angesprochen wurde: „Was du zu halten beliebst Blecky ist unerheblich. Du argumentiers nicht sondern behauptest“ – tatsächlich hatte ich vorhin erwogen genau diesen IP-Kommentar wieder zu entfernen. Das Zweite (Ablehnung des NPOV etc.) wiegt schon schwerer, wobei ich eigentlich nur Leute mit Schaum vor dem Mund auf der Disk. sehe und offenbar alle der Meinung sind, daß sie so richtig vom Leder ziehen dürfen. Mein Tip: Den Artikel dicht machen und warten, bis mal einer kommt, der Interesse an einer Verbesserung des Textes hat und nicht nur daran, verbal die Sau 'rauszulassen: Da haben sich nämlich inzwischen ein paar Leute zusammengefunden, die vor lauter Ressentiments gegeneinander nicht mehr im Sinne der Enzyklopädie-Erstellung denken können. --Henriette 16:32, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:88.73.181.239 (erl.)

88.73.181.239 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) vandaliert in 3. März Kaißoger 23:44, 8. Mär. 2008 (CET)

Stündchen -- Complex 23:45, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:88.73.229.151 (erl.)

88.73.229.151 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • sperren • Whois) Macht weiter wie oben Kaißoger 23:51, 8. Mär. 2008 (CET)

zwei Stunden für die IP, 13 für den 3. März. -- Complex 23:54, 8. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:Oeconomix

Oeconomix (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) (reiner Trollaccount) hat bisher noch keinen einzigen Beitrag im Artikelnamensraum geleistet, der länger als ein paar Minuten Bestand hatte. Seit Wochen verfolgt er mich und findet es lustig, Artikel, in denen ich aktuell aktiv bin, mit unsinnigen Einfügungen zu verhuntzen. Ich habe keine Lust mehr, meine Zeit mit solchen Kindereien zu verplempern.

PS.: Ich bin gerade dabei, den Artikel Soziale Marktwirtschaft komplett zu überarbeiten, da dieser Artikel als Auslagerung aus dem Artikel Marktwirtschaft entstanden ist und nie eine zufriedenstellende Qualität hatte. Bitte NICHT den Artikel sperren. --OB-LA-DI 15:58, 8. Mär. 2008 (CET)

Nicht jeder Beitrag von Oeconomix ist schlecht. Dass die Beiträge kaum Bestand haben könnte daran liegen, dass du sie stets kommentarlos revertest, obwohl sie kein Vandalismus sind. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:36, 8. Mär. 2008 (CET)
Verstehe ich nicht, dürfen nur Beiträge revertet werden, die Vandalismus sind? Nenne doch mal ein Beispiel eines Beitrags von Oeconomix, der "nicht schlecht" ist, aber von mir revertet wurde. Außerdem geht es bei meiner VM hauptsächlich darum, dass er ein Störer ist und mich verfolgt um unsinnige Editwars zu provozieren. OB-LA-DI 17:53, 8. Mär. 2008 (CET)
a) Wieso sollte man Beiträge die kein Vandalismus sind (kommentarlos) reverten? Warum, wenn sie nur aus eigener Sicht schlecht formuliert sind, sie nicht verbessern oder wenn sie falsch sein sollten, darauf hinweisen? b) Warum sollte hier jemand riskieren wegen Missbrauchs der VM-Seite, durch ihren Gebrauch zur inhaltlichen Diskussion der Qualität einzelner Edits, gesperrt zu werden? c) Offensichtlich gibt es neben den beteiligten "Störern" weitere Nutzer, die ernsthafte Artikelarbeit seitens Oeconomix beobachten. Nicht alles was der eigenen Auffassung von "ernsthaft", "sinnvoll" etc pp nicht entspricht ist deswegen schlecht oder gar falsch. d) Wenn man ernsthaft an einem Artikel mitarbeitet, dann redet man miteinander. Wer ständig kommentarlos revertiert hat sein mangelndes Interesse an einer Mitarbeit eindrucksvoll demonstriert und sollte statt dessen andernorts als in der Wikipedia eben allein publizieren. --Incognito^2 19:27, 8. Mär. 2008 (CET)

Zu der Verleumdung und Paranoia [21] werde ich mich nicht äußern. Spricht für sich selbst. Zum aktuellen Bezug verweise ich auf Diskussion:Soziale Marktwirtschaft, insbes. Abschnitt "Mängelbausteine". Ich wundere mich nur immer wieder, woher Obladi die Chuzpe nimmt. --Oeconomix 18:26, 8. Mär. 2008 (CET)
Kleiner Nachtrag fürs Protokoll: Auf der Diskussionsseite hat sich Obladi zuletzt 20:59, 5. Mär. 2008 blicken lassen (allerdings auch nicht inhaltlich [22]). --Oeconomix 20:13, 8. Mär. 2008 (CET)

scnr - Na dann hoffen wir mal, dass nicht wieder festgestellt wird, das es gar keine unbegründeten Reverts durch Ob-LA-DI gibt. Na immerhin hast Du nicht gemeldet. --Incognito^2 19:27, 8. Mär. 2008 (CET)

Metta-Sutra

Metta-Sutra (SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Hartnäckiges Ignorieren der Diskussionsseite (und des dort durch mich, Benutzer:Wissling und Benutzer:BambooBeast konstituierten Konsenses) durch Lengerke (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) --Asthma 19:43, 8. Mär. 2008 (CET)

Hojotoho4, Claudia Visca

Hojotoho4 (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) leert fortgesetzt den Artikel Claudia Visca. Das waren seine einzigen bisherigen Aktionen in der WP. --Joachim Pense 21:54, 8. Mär. 2008 (CET)

Nun ja. Er hat ihn erstellt, dann folgte ein LA mit "Unschön bis peinlich". Verständlich. Etwas AGF wagen? --Complex 22:00, 8. Mär. 2008 (CET)
Vielleicht hast du recht. -- Joachim Pense 22:02, 8. Mär. 2008 (CET)

Tuningen

Tuningen (Diskussion ▪ SchützenSeitenschutz-LogbuchVersionsgeschichte) Benutzer:SuTu2007 weigert sich, die Löschung seines Weblinks zu akzeptieren, und beginnt eine Diskussion im Artikel selbst. --Rufus46 21:19, 8. Mär. 2008 (CET)

Warum ist seine Diskussionsseite noch rot? --Complex 22:01, 8. Mär. 2008 (CET)
War mir ziemlich sicher, dass das bei dem nichts bringt, so massiv wie er vorgegangen ist. Drei weitere Benutzer haben ihn aber wohl eingeschüchtert. Danke. --Rufus46 22:40, 8. Mär. 2008 (CET)
Da besteht wohl Diskussionsbedarf. --Complex 23:45, 8. Mär. 2008 (CET)
Ich antworte ihm. --Rufus46 00:06, 9. Mär. 2008 (CET)

Benutzer:La Lovely

La Lovely (Diskussion • Beiträge • Gelöschte Edits • Sperrlogbuch • Log • sperren) ist der Meinung, dass Tschechien bereits 1981 existiert hat und ist nicht davon abzuhalten, dies im Artikel Milan Baroš auch noch kundzutun. --ahz 22:06, 8. Mär. 2008 (CET)

Ist irgendwas hierbei so total inakzeptabel? --Complex 22:08, 8. Mär. 2008 (CET)
2 Editwarriors, und vorallem für AHZ ein verstoß von eines der Selbstverständlichkeiten von Admins, ohne darüber mal zu diskutieren müllen sie die Versionen voll. --Avoided 02:05, 9. Mär. 2008 (CET)