Heim

Diskussion:Sternenstaub (Astronomie)

Interwiki

Dieser Artikel ist offenbar nicht deckungsgleich mit ähnlichen Artikeln in anderen Sprachen, vgl. z.B. en:Cosmic dust. Ich habe bei anderen Wikipedias eine Menge Links zum Thema "Kosmischer Staub" und "Interstellare Materie" gefunden:

Ich war auf die Schnelle noch nicht in der Lage, zu prüfen, ob die "doppelten" Artikel in anderen Sprachen (z.B. französisch oder polnisch) identisch sind. Ferner stellt sich die Frage, welche man davon verlinken sollte, ohne zu weit vom Thema abzukommen. Es wäre sicher auch sinnvoll, den deutschen Artikel zu erweitern, v.a. die Absätze "Vorkommen", "Bedeutung für die Forschung" und "Untersuchung von Sternenstaub". Was meint ihr? -- Schmackes 18:00, 6. Jun. 2007 (CEST) Nachtrag: Die beiden frz. Artikel sind verschieden. Von der Bedeutung passt m.E. "Poussière interstellaire" wesentlich besser. -- Schmackes 21:34, 10. Jun. 2007 (CEST)

btr überarbeiten-baustein

der Teil "Quellen" muss dringend an die Konventionen angepasst werden (also Quellenangaben=Einzelnachweise dort machen, wo sie hingehören und dann per ref-Abschnitt einfügen - vgl. zur Technik WP:QA#Einzelnachweise. Im Moment wirkt das einfach nur wie eine übermäßige Ausdehnung des Weblink-Teils (sollten nicht mehr als fünf sein - vgl. WP:WEB), und das wird dann demnächst gelöscht (bzw. aus dem Artikel auf die Diskussionsseite geschoben). Gruß --Rax post 01:56, 8. Mär. 2007 (CET)

Also soweit mir das bekannt ist sind Quellen Quellen und Einzelnachweise sind Einzelnachweise. Dass ich die Quellen aus dem Artikel lösche, kann wohl niemand verlangen. Was ich auch nicht tun werde, ist den ganzen Artikel mit Einzelnachweisen zu spicken. Die Inhalte sind über die Quellenlinks leicht nachprüfbar. Die paar seperaten Weblinks unten sind sorgfältig gewählt, und sie sollen den Artikel einfach bereichern. Aber wenn ich das richtig verstanden habe, geht es gar nicht um diese Links. Ich finde es immer wieder nett, wie liebevoll man manche der 500.000 überarbeitungsbedürftigen Artikel mit diesen hübschen bunten Bausteinen verziert + einige nicht oder viel weniger Überarbeitungsbedürftige. Dieser Baustein wird also dauerhaft im Artikel bleiben, er hat aber letzlich nur zwei Wirkungen: 1)Er irritiert und verunsichert die Leser 2)Meine Motivation weiter Artikel zu schreiben senkt sich langsam aber sicher gegen Null. Grüsse --ein leicht angefressener Nachtagent Đisk 22:36, 28. Jul. 2007 (CEST)