Heim

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/16

10. Dezember 2007

11. Dezember 2007

12. Dezember 2007

13. Dezember 2007

14. Dezember 2007

15. Dezember 2007

16. Dezember 2007

17. Dezember 2007

Heute
Kategoriendiskussionen

Sachfremde oder beleidigende Texte können kommentarlos gelöscht werden. Die Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Alle Kandidaten hier werden gleichzeitig als Löschkandidat auf der entsprechenden Löschkandidatenseite aufgeführt, um dem Hinterzimmer-Argument entgegen zu wirken.


Einen neuen Kandidaten eintragen

Hilfreiches


Löschkandidaten (16. Dezember 2007)
Allgemein
Bilder


Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Kategorie:Politiker (Texas) (bleibt)

Warum soll ein Bundesstaat eine eigene Politikerkategorie bekommen. Vor allem, da in dieser lediglich vier Artikel, davon nur zwei Politiker, einsortiert sind?--Ticketautomat 14:55, 16. Dez. 2007 (CET)

Nicht die Unterkategorie mit 27 Artikeln unterschlagen... Behalten --85.176.241.66 15:34, 16. Dez. 2007 (CET)
Warum soll ein Bundesstaat keine eigene Politikerkategorie bekommen? Genug Politiker sollte es da ja allemal geben. Abgesehen davon, sind 31 Artikel einsortiert (siehe Unterkategorie), behalten. 83.77.181.113 15:37, 16. Dez. 2007 (CET)
Die Gouverneurs Kat ist ja auch wie jede andere dieser Sorte unter Kategorie:Gouverneur (Vereinigte Staaten) einsortiert. Was ja allemal reicht--Ticketautomat 16:41, 16. Dez. 2007 (CET)
Die arbeiteten aber eben auch alle in Texas, wodurch die Einsortierung in diese Kategorie durchaus gerechtfertigt ist. Wir haben auch z. B. Kategorien für Politiker einzelner deutscher Bundesländer. Warum also nicht für US-Bundesstaaten, zumal es mehr als genug relevant Politiker dort geben dürfte (Texas ist fast doppelt so groß wie Deutschland!). --88.134.141.133 17:49, 16. Dez. 2007 (CET)
Daß es ausreichend Politiker in Texas gibt/gab, um die Kat zu füllen, steht fest. Aber was soll da eigentlich hinein? Politiker des Bundesstaates, wie er seit 1845 in der Union ist oder Politiker des unabhängigen Staates Texas (also aber der Unabhängigkeitserklärung vom 2. März 1836? --Matthiasb 17:54, 16. Dez. 2007 (CET)
Beide, zumal es da auch viele Überschneidungen geben dürfte. --Eingangskontrolle 18:19, 16. Dez. 2007 (CET)
Dann darf die Kat aber keine Unterkat von Kategorie:Politiker (Vereinigte Staaten) sein. Oder wir brauchen Kategorie:Politiker (Texas) und Kategorie:Politiker (Republik Texas). --Matthiasb 18:26, 16. Dez. 2007 (CET)
So eine Kategorie kann schon sinnvoll sein. Es sollten dann aber nur Politiker rein die auch in Texas politisch tätig waren. Also die texanischen Gouverneure, Bürgermeister sowie die Mitglieder des texanischen Abgeordnetenhauses und des texanischen Senats. Die Kategorie:Politiker (Republik Texas) kann man ja vielleicht als unterkat von Kategorie:Politiker (Texas) oder Kategorie:Texas anlegen. --Dandelo 19:41, 16. Dez. 2007 (CET)
Allerdings müsste man dann auch für alle anderen Staaten eine Unterkategorie eröffnen. Ergo wäre es doch sinniger, die Politiker einfach nach Art der politischen Fähigkeit zu sortieren (Mitglied des Kongresses, des Senats, Präsident, Vizepräsident, Minister etc.) Man kann ja anstatt der Sortierung nach Bundesstaaten die Kategorie Person (Texas) machen, wo dann alle Politiker aus der Kat rein können, zusätzlich noch viele weitere, die dort wirken/gewirkt haben. --Ticketautomat 21:51, 16. Dez. 2007 (CET)
Und warum nicht? Jeder der einzelnen Bundesstaaten hat Hunderte von möglichen Einträgen zu bieten (Gouverneure, Senatoren, Abgeordnete im Repräsentantenhaus, alle Abgeordneten in den jeweiligen bundesstaatlichen Parlamenten...) -
@Dandelo: Oben habe ich erklärt, warum eine eventuelle Kategorie:Politiker (Republik Texas) keine Unterkategorie von Kategorie:Politiker (Texas) sein kann. (Als solche würde sie die Republik Texas falsch in die Vereinigten Staaten einordnen). --Matthiasb 12:00, 17. Dez. 2007 (CET)
Und das kann man geschickt mit der Kategorie:Person (Texas) umgehen^^--Ticketautomat 08:15, 20. Dez. 2007 (CET)
Bleibt. Als LA erledigt. Die Abgrenzungsdiskussion kann unabhängig vom LA fortgesetzt werden.Karsten11 10:50, 23. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Gartengestaltung (gelöscht)

Redundant zu Kategorie:Landschaftsarchitektur. Es macht inhaltlich keinen Sinn, für den nur verschwommen umreissbaren Begriff der "Hobby-Gartengestaltung" bzw. "Hobby-Gärtnerei" eine eigene Kategorie zu führen. --91.44.206.169 18:25, 16. Dez. 2007 (CET)

Doch, weil nämlich sonst ein Gartenzwerg in der Kategorie Landschaftsarchitktur eingeordnet wäre. Daher bitte diesen LA zurückziehen und die sinnvolle Trennung beibehalten. --Radschläger 19:08, 16. Dez. 2007 (CET)
Wenn das Deine einzige Sorge ist ;-) Den Antrag werde ich wegen dieses einen Artikelchens sicher nicht zurückziehen. Die Dinger sind nun mal seit Urzeiten ein Element der kleinbürgerlichen Gartenlandschaft, ob man will oder nicht, da hilft alles POV-Naserümpfen nichts. Das sehe nicht nur ich ganz nüchtern, obwohl selbst a) Landschaftsarchitekt BDLA und b) gelernter Gärtner. Das Gartenzwergphänomen ist so uralt, da hat schon Dieter Hennebo drüber ganz seriöse Forschung im Rahmen der Geschichte der Landschaftsarchitektur getrieben. Selbst auf zahlreichen von Landschaftsarchitekten geplanten Bundes- und Landesgartenschauen sind ja Gartenzwerge immer wieder zu sehen, also hab Dich jetzt mal nicht so ;-) 91.44.206.169 19:58, 16. Dez. 2007 (CET).
Dann melde Dich doch bitte an, und überarbeite den ganzen Bereich. So jemanden brauchen wir hier. Unser WikiProjekt kennst Du ja schon. Wie wärs? --Radschläger 20:36, 16. Dez. 2007 (CET)
Das Chaos in diesem Kategoriebaum vollständig zu überarbeiten würde vermutlich zu meiner eigenen Überarbeitung führen ;-) Aber gelegentlich könnte ich sicher ein klein wenig aufräumen. Das mit dem Anmelden überlege ich mir ernsthaft. Aber allein will ich an die Arbeit nicht ran. Leider gibt es kein WikiProjekt oder Portal Gartenbau (oder ich habe es noch nicht gefunden?). Das wär doch was. Wer käme denn dafür eventuell als weiterer Mitstreiter in Frage? --91.44.206.169 21:12, 16. Dez. 2007 (CET)
I did it, ich hab mich angemeldet :-) --Grün kaputt 21:41, 16. Dez. 2007 (CET)
Antwort auf Deiner Benutzerseite. --Radschläger 21:45, 16. Dez. 2007 (CET)
Wenn, dann sollten die Artikel ehr in die Oberkategorie Kategorie:Gartenbau einsortiert werden. --Radschläger 18:16, 22. Dez. 2007 (CET)

Die richtige Vorgehensweise wäre, dies zunächst in Wikipedia:Redundanz zu diskutieren. Ich sehe, unabhängig davon, ob sich Hobbygärtner oder Profis mit der Gestaltung eines Hausgartens beschäftigen, einen deutlichen Unterschied zwischen dieser Aktivität und der, wenn ich nicht irre, wohl immer professionell betriebenen Landschaftsgestaltung. Beide Kategorien haben imho ihre Berechtigung. Beide behalten. --Désirée2 18:27, 22. Dez. 2007 (CET)

Also jetzt mal theoretischen und praktischen Klartext: 1.) Schon allein vom Begriff her ist ein Garten immer eine Teilmenge von Landschaft. Auch Profis gestalten bekanntermaßen Gärten (davon lebt ein halber Berufszweig), nicht nur Hobbygärtner. 2.) Mal ganz praktisch und nüchtern betrachtet: In der Kategorie Gartengestaltung sind derzeit folgende Artikel eingeordnet: Garten- und Landschaftsbau: gehört ja wohl klar zum Profi-Gartenbau, also raus; Tiergartenband: wie der Name schon andeutet, stammt die Bezeichnung vom fast ausschließlichen Einsatz in öffentlichen Parkanlagen wie dem Großen Tiergarten in Berlin, nicht im Hausgarten, also raus.Kompostierung: gibt es genauso im Profigartenbau, kein Bedarf für eigene Kategorie; Rankhilfe: Kann problemlos in den übergreifenden Magersuchtartikel Kletterhilfe integriert werden. Und wo ist hier der Unterschied zum Profigartenbau? Es gibt schlicht keinen! Reihenmischkultur: kann problemlos als Variante in Mischkultur integriert werden (wenn man den Begriff Reihenmischkultur mal googelt und vom Ergebnis die ganzen Wikipedia-Klone abzieht, bleiben keine 40 Treffer und davon sind noch die meisten Schrott!). Dann haben wir schlussendlich gerade mal noch Gartenhaus (mit fließendem Übergang zur Gartenlaube), die Kräuterspirale (gibt es auch in vielen öffentlichen Schaugärten), den grottenschlechten faktenleeren Laberartikel Hobbygärtnerei und zuletzt den berühmten Gartenzwerg: und diese drei Artikelchen sollen jetzt im Ernst eine eigene Kategorie rechtfertigen??? Na dann gute Nacht! Mein letzter Vorschlag zur Güte: aus der Kategorie Gartengestaltung alle bis auf die letzten drei von mir genannten Artikel rauswerfen und die Kategorie in Haus- und Kleingarten oder von mir aus Hobbygarten umbenennen. --Grün kaputt 20:36, 28. Dez. 2007 (CET) P.S.: es gibt in der Geschichte der Landschaftsarchitektur eine ganze Reihe von Beispielen, wie fachlich nicht ausgebildete oder fachfremde Personen Gärten und auch ganze Landschaften hobbymäßig gestaltet haben, die heute zum Teil berühmt sind (ich erinnere da nur an Gertrude Jekyll). Umngekehrt haben sich eine ganze Reihe von Profi-Gestaltern beispielsweise mit heute typischerweise als Hobbygärten angesehenen Gartenformen wie z.B. dem Kleingarten befasst (ich erinnere da nur an Harry Maasz). Eine sinnvolle Grenzlinie ist daher weder zwischen Hobbygärtnerei und Profigärtnern zu ziehen, noch zwischen den räumlich unterschiedlichen aber fließend ineinander übergehenden Größen (Haus-)Garten und Landschaft. --Grün kaputt 20:53, 28. Dez. 2007 (CET)
gelöscht, Artikel umsortiert, bitte ggf. noch Finetuning betreiben. Hobbygärtnerei hat die Kat noch, den Artikel könnte man zum Löschen vorschlagen... --elya 21:39, 28. Dez. 2007 (CET)

Kategorie:Flugabwehrwaffen (erledigt)

Es fehlte gänzlich an Kategorien zu Flugabwehrwaffen. Ich hatte begonnen eine Kategorie:Flugabwehrwaffe zu erstellen mit den derzeitigen Unterkategorien Flugabwehrkanone, Flugabwehrwaffen aus dem Zweiten Weltkrieg, Flugabwehrwaffen aus Deutschland. Das Ganze in Anlehung an das englische Wiki, wobei dort wesentlich mehr Kategorien erstellt worden sind. Würde nun gern Vorschläge/Ratschläge bekommen wie dies im dt. Wiki kategorisiert werden soll.

Probleme dabei:

Auf jeden Fall sollte, wie bestehend, nach FLaK und FLaR unterschieden werden.

--MeanJim 22:42, 16. Dez. 2007 (CET)

Steht hier offensichtlich am falschen Platz, zumal kein LA in dieser Kategorie eingetragen wurde. -- Ra'ike D C B 21:13, 27. Dez. 2007 (CET)