Heim

Diskussion:Liste von Interpreten mit den meisten verkauften Tonträgern weltweit

Die Löschung der Seite „Liste von Interpreten mit den meisten verkauften Tonträgern weltweit“ wurde am 19. Juni 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.
Die Löschung der Seite „Liste von Interpreten mit den meisten verkauften Tonträgern weltweit“ wurde am 21. Oktober 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.
Die Löschung der Seite „Liste von Interpreten mit den meisten verkauften Tonträgern weltweit“ wurde am 27. Dezember 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.

Inhaltsverzeichnis

Verifizierung

Es wäre sinnvoll hier seriöse Links anzuführen, anhand derer, jeder die Verkaufszahlen in größeren Gruppen wie die der RIAA verifizieren und aktualisieren kann. --Freundlich 21:22, 4. Sep 2005 (CEST)

Wär ich auch für.--Louie 15:58, 5. Sep 2005 (CEST)

Titel des Lemmas

halte das Lemma für verkorskst bis schlichtweg falsach. Es geht doch wohl eher um eine Liste von Interpreten mit den meisten verkauften Tonträgern weltweit (Schätzwerte), oder? - zumindest ist es keine Liste von Schätz-Werten, die bestimmen ja nur die Reihenfolge innerhalb der Liste --FatmanDan 16:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Den Vorschlag unterstütze ich voll. --Havelbaude 16:51, 27. Dez. 2006 (CET)
Ich auch. --Toffel 17:01, 27. Dez. 2006 (CET)
klingt sinnvoll, verschieb es einfach. Goldene Bertramgedenkplakette mit Eichenlaub und Schwertfischen
Wer beendet denn nun die unsägliche Löschdiskussion? Das ufert dort aus (bin selbst nicht ganz unschuldig daran...) --Havelbaude 17:07, 27. Dez. 2006 (CET)
Lemma verschoben --FatmanDan 17:19, 27. Dez. 2006 (CET)

InterWiki

Ich weiß nicht, ob sich hier schonmal jemand die InterWiki-Artikel hierzu angeschaut hat. Die englische Fassung finde ich sehr vorbildlich. Da wird von vornherein davon abgesehen, ein echtes "Ranking" zu erstellen, sondern man beschränkte sich dort darauf, die verschiedenen Interpreten in Kategorien einzuteilen, d.h. man listet die Interpreten, die mehr als 250.000.000 Einheiten verkauft haben, dann jene mit mehr als 100.000.000 usw... Es wird dort explizit darauf verzichtet, konkrete Verkaufszahlen zu nennen. Abgesehen davon sind im englischen Artikel exzellente Quellen genannt, die man hier auch übernehmen könnte (nicht zuletzt, weil die Quellenlage hier ja bemängelt wurde). Kategorien fände ich besser, weil beispielsweise bis heute nicht eindeutig geklärt ist, wer nun wirklich die meisten Platten verkauft hat. Die Beatles oder Elvis? Bei den Beatles gründet sich die Quelle auf Angaben der EMI, die behauptet, dass mehr als 1.000.000.000 verkauft wurden, dabei aber die Information schuldig blieb, ob das auch die Verkäufe der Beatles als Solokünstler beinhaltet.

Also: Kann man die Tabelle aus dem englischen Wiki hier übernehmen? Ich fände das gar nicht so schlecht.--Havelbaude 23:03, 29. Dez. 2006 (CET)

Da habe ich auch schon drüber nachgedacht. Ich glaube das ist die einzig sinnvolle Variante. Allerdings finde ich die Einteilung nach oben hin etwas grob. Ich schlage einfach mal folgende Staffelung vor:
Was haltet ihr davon? --Toffel 05:44, 1. Jan. 2007 (CET)
Volle Zustimmung. Lass uns damit warten, bis Benutzer:Hansele sein Vandalentum ausgelebt hat. Ich diskutiere mit dem nicht weiter und beantrage ggfs. eine Benutzersperrung. --Havelbaude 10:48, 2. Jan. 2007 (CET)
Die Staffelung finde ich um einiges besser als das jetzt. Nur statt dem letzten Punkt (einzelne Zahlen mit max. fünf Interpreten) würde ich die Liste nehmen, die jetzt unter "Offizielle Zahlen" steht (die hat auch einen zuverlässigen Quellnachweis). Zum Hansele-Problem: die Quellen hat die englische Version auch schon drin, wäre also auch kein Problem mehr, kann man ja schön übernehmen. -- Cecil 11:12, 2. Jan. 2007 (CET)

Hey – wie ich sehe, hat sich jetzt schon einer die Mühe gemacht. Respekt! Und ich kann jetzt meine Offline-Version in die Tonne treten. Schade um die Arbeit... ;-) Jetzt müssen nur noch die Quellen aus dem en-Artikel rein, dann sieht's doch schonmal ganz nett aus, und es muss hier nix mehr wil herumeditiert werden. --Havelbaude 13:33, 2. Jan. 2007 (CET)

Sei froh, dassd mich nicht schwitzen sehen hast. Die Angst vor einem Bearbeitungskonflikt bei dieser momentan doch recht oft bearbeiteten Seite war enorm. Habs aber durchgebracht. Wobei vielleicht nicht schlecht wäre, wenn man auch die Verkaufszahlen selbst entfernt. Reicht doch, wenn man weiß, dass es mehr als zB 100 aber weniger als 150 Mio. waren, oder? -- Cecil 13:39, 2. Jan. 2007 (CET)

Der letzte Abschnitt muss raus. Sonst kommt noch einer auf die Idee, irgendwelche Bandspam-Artikel hier zu verlinken ;-) Ich denke, die Liste ab 50.000.000 Verkäufen zu führen, ist das Beste. --Toffel 13:43, 2. Jan. 2007 (CET)

@Cecil: Ja, deshalb habe ich die eher enge Staffelung auch vorgeschlagen. Die obersten (fünf) Interpreten sollte man dann aber separat aufzählen und eventuell auch behandeln, weil sie sonst in den 250 Millionen untergehen. (So ein "Untergehen" wollte ich auch bei den anderen vermeiden) --Toffel 13:50, 2. Jan. 2007 (CET)

Man hätte es ev. auch "über 20" nennen können, aber da ohnehin viele Zahlen etwas komisch waren (US...), hab ichs entfernt. -- Cecil 13:48, 2. Jan. 2007 (CET)

So, ich hab jetzt mal die Zahlen rausgenommen. Da wir ohnehin nie mehr als Schätzwerte erfahren werden, denke ich, dass es reicht, wenn der Künstler aufgelistet ist und man ca. sieht, wieviel er verkauft hat. Daher gibt es ja jetzt die Bereiche. Um 20-30 Mio. auf oder ab sollte eigentlich schon wurscht sein. Damit sollte es auch reichen, Quellen zu finden, die den Künstler in den jeweiligen Bereich stellen. Bei den ersten fünf hab ich die Zahlen erst mal gelassen, damit sie nicht "untergehen". Vorschlag zur Darstellung? -- Cecil 05:24, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich hab' jetzt die noch fehlenden bis 100 Millionen aus der englischen Wikipedia samt Quellen (die ich natürlich alle überprüft habe) übernommen und einige überarbeitet. --Toffel 21:35, 3. Jan. 2007 (CET)

Wo ist Green Day?

hallo, ich habe in der liste meine lieblingsband green day gesucht, leider ohne erfolg =( im englischen Wikipedia-Artikel über Green Day befinden sich zahlen zum verkauf von tonträgern Und der gleichnamige Artikel in der englischen Wikipedia ist sehr gut aufgebaut (gutes Beispiel für diesen Artikel) Black Boy 2 22:16, 31. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du konkrete Verkaufszahlen kennst und diese mit einer Quelle belegen kannst, bist Du herzlich dazu eingeladen, Green Day in die Liste einzutragen. --Havelbaude 12:31, 2. Jan. 2007 (CET)
Wobei gleich zu ergänzen wäre, dass eine andere Wikipedia keine gültige Quelle sein kann. --Hansele (Diskussion) 12:40, 2. Jan. 2007 (CET)


Wo sind die Pet Shop Boys?

die pet shop boys sind ja garnicht dabei, und die haben doch auch über 50 millionen tonträger verkauft, steht ja sogar auf ihrer biographie drauf


Aja Metallica hat nich 75 mio auch nich 90... die haben schon über 100 mio. und Offiziell sind es glaub ich 10 Alben, sie zählen nähmlich S&M mit.