Heim

Diskussion:Act Up

Überarbeiten

Der Artikel ist so für jmd, der vielleicht erst in den 80ern geboren ist (also erst in den 90ern überhaupt lesen gelernt hat) nicht mehr verständlich; im Abschnitt "Geschichtliches" sind Erklärungen nötig, zumindest etwas in Richtung "als die Krankheit Aids Anfang der 80er in den Medien aufkam..." etc pp...--feba 22:43, 18. Feb 2006 (CET)

aber der Artikel wurde nicht wirklich gelöscht, oder? unfassbar--Optimismus 00:10, 13. Mai 2006 (CEST)

Nun ist der Artikel erst mal "neutralisiert". Er könnte natürlich weiter ausgebaut werden (insbesonders zum Thema weltweite Ausbreitung sowie zum berühmtesten Demo bei der St. Patrick's Cathedral in New York), aber die vermeintlichen Löschgründe bestehen zumindest nicht mehr.--Bhuck 19:51, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Bhuck, du hast den Artikel ja auch schon weiter überarbeitet (und zum Glück diesen vorher fürchterlichen Teil Ziele und Methoden "entschärft"). Aber nichts für ungut, aber da fehlt noch immer einiges. Ich kann das alles gar nicht einordnen: Politische Orientierung bzw. Spektrum der Orientierungen (nachdem sie sich ja von dem unpolitischen Verein getrennt haben? Mitgliederzahlen, oder Anzahl der angeschlossenen Selbsthilfegruppen??? Bzw. Organisationsform (Verein, Dachverband)? Teilnehmerzahlen für die Demonstrationen? Dazu fehlen Angaben völlig (und im englischen Artikel - gerade quergelesen - sind doch einige Angaben, wenn du die eingebunden bekommst). Als unwissender Leser bekomme ich im dt. Artikel leider nicht die leiseste Idee davon, wie groß der "Artikelgegenstand" ist, das da beschrieben wird (a.k.a. Mitgliederzahl=Relevanzkrterium wird im Artikel nicht deutlich. 7 Tage! ;-), soll wirklich von mir aus aber keine Drohung gg. den Artikel sein). Nichtmal die grobe Dimension kann ich abschätzen (und die politische Dimension ist eben bestimmt diskutierbar). Aber ich war in der Löschdisk nicht dabei, du hast das vielleicht ales schon gehört? Ich wollte dir nicht mit Wiederholungen auf die Nerven fallen. Ich habe gerade auch noch ein paar Kleinigkeiten gemacht, wenn du anders kursiv setzten willst - das war nur ein Vorschlag. Zur Bezeichnung im Einleitungssatz noch: IMO müsste es

Aber in der jetzigen Form ACT UP Bewegung (ohne alle Bindestriche) ist das nicht richtig. Aber ich glaube, das ist kein ganz eindeutiger Fall mit dem Doppelnamen. Und ganz am Rande, müsste das Lemma nicht auch Großbuchstaben ACT UP sein, anstatt Act up? Viele Grüße und viel Spaß bei der weiteren Arbeit am Artikel, --Art (-->Disko) 18:38, 14. Mai 2006 (CEST)

Dass einiges fehlt ist mir klar. Wäre es gelöscht worden, würde ja sogar alles fehlen. Ich glaube auch, dass ACT UP besser wäre als Act Up, bin aber da nicht so leidenschaftlich, dass ich die Verschiebung selber vorgenommen hätte. Gegen die von Dir vorgeschlagenen Ergänzungen hätte ich auch gar nichts einzuwenden. Ergänzen ist ja immer besser als streichen. :-) Mal sehen, wann ich dazu komme. Es gibt ja auch außerhalb der Wikipedia Dinge, die ich tun sollte.--Bhuck 14:34, 15. Mai 2006 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 01:59, 29. Dez. 2006 (CET)

Verweise

Auf dieser Seite hat Quackbot die Gliederung der weiterführenden Verweise automatisch verändert, weil die vorherige Gliederung von der in Wikipedia:Formatierung vorgesehenen Vorlage abwich. Wenn die Autoren dieses Artikels sich bewusst für eine solche abweichende Gliederung entschieden hatten und diese auch beibehalten möchten, lade ich sie zur Teilnahme an einer Diskussion zum Thema Gliederung des Kapitels Verweise auf der entsprechenden Diskussionsseite ein.--KuK 13:32, 27. Mai 2007 (CEST)