Heim

Diskussion:Altenbergturm

Flickr-Bilder

Weblinks zu Flickr sind nicht unbedingt konform zu WP:WEB, außerdem wollen wir wenn möglich in der Wikipedia bebildern, nicht extern. Die Bilder der Photostudie zum Turm haben eine passende Lizenz und könnten auf Commons geladen werden. Welche davon wären sinnvoll? -- Rosenzweig δ 20:10, 16. Mär. 2008 (CET)

Erste Sichtung. Nummerierung nach Flicker-Reihenfolge. Diskussion, + für eher aufnehmen, - für sicher weglassen, ? dazwischen, je mit Begründung
- 1 unlesbar, hat also wenig Sinn
- 2 impressionistisch, eher desorientierend
 ? 3 Aufnahme mit Sitzgruppe
- 4 vgl 2
+ 5 informativ (Maße)
 ? 6 kein großer Mehrwert gegenüber schon vorhandenen
 ? 7 Sitzgruppe, sonst wenig
- 8 impressionistsich, schräg
- 9 Portrait
+ 10 Blick nach NW, links Hohenberg, vorn in Mulde Einzelhof Uhlbach, dazwischen hinter Waldstreifen Kohlwald (Streusiedlung)
- 11 einer der Anstiegswege, wirkt aber täuschend flach
- 12, 13, 14, 16 Personen-Portraits
- 15 belanglos
+ 17 Aufstiegsweg aus NW, in Mulde Uhlbach (vgl. 10), besserer, aber noch nicht ganz guter Eindruck von Steilheit, unscharf
+ 18, Treppenkonstruktion, Grad an Durchsicht der Lochplattenstufen ist einzuschätzen
+ 19 Blick nach W auf Hohenberg
+ 20 Treppenkonstruktion
+ 21 Blick nach SO auf Büchelberger Grat und Hinterbüchelberg (links in Tallichtung); am Horizont die Ostalb; dazwischen Kochertal; am rechten Bildrand Hohenstadt, Schloss und Kirchturm. überm Kochertal; alles verschwommen und schwierig zu erkennen
 ? 22 Turm, nochmals ..
- 23 nochmal fast dasselbe, unscharf
 ? 24 Blick auf Aufgang, unscharf
- 25 nicht einschlägig
- 26 Impressionismus ohne Bezug
 ? 27 Nahaufnahme Treppe
+ 28 Zeigt Luftigkeit der Konstruktion
Ich empfehle nach zweiter prüfender Durchsicht und angesichts der schon vorhandenen Bilder nurmehr:
5 (Aufriss)
10 (Blick NW)
21 (Blick SW)
17 (Aufstiegsweg NW)
eines von 18 (Konstruktion Treppe und Durchsichtigkeit) und 24 (Turmgesamtbild)
Bei den Ausblicksbildern 10, 21 würde ich, wofern gewünscht, eine weniger "telegrafische" Beschreibung als oben ergänzen können, sobald sie am Artikel auftauchen.
Grüße -- Silvicola 01:20, 17. Mär. 2008 (CET)
OK, danke für die Sichtung. In den nächsten Tagen werde ich mich daran machen, die empfohlenen Bilder nach Commons zu laden. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 23:21, 18. Mär. 2008 (CET)
Die Bilder sind jetzt alle auf Commons, wer den Artikel ausbauen will, kann loslegen. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 20:18, 21. Mär. 2008 (CET)
Ich habe drei der Bilder, zu denen ich etwas sagen konnte, auf Commons mit weiterer Beschreibung angereichert ("View to the NW", "View to the SE (sic!)", "Path leading..."). Sonst nichts getan, denn ich habe weder zureichende Erfahrung beim Bildeinbau in Wikipedia (der Layout machte bei den bisher wenigen Versuchen stets undurchsichtige Mucken)) noch zur Wikipedia-Verlinkung aus Commons. Ich bin mir überdies nicht schlüssig, ob die gelieferten Beschreibungen denn im Artikel zum Turm selbst nicht das Maß überschritten. Zudem wäre mir lieb, wenn noch jemand anderes den bedachtsamen Vorfilter der aufzunehmenden Bilder machte.
Grüße -- Silvicola 12:23, 22. Mär. 2008 (CET)