Heim

Diskussion:St. Peter (Köln)

....Die neuen, geradezu visionären Orgeln.... etc. Das klingt, mit Verlaub, sehr nach gängiger Werbetextsprache. Kann man das nicht etwas sachlicher Formulieren? Detlef thomas 17:45, 2. Feb. 2007 (CET)

... In der Tat kann man das visionäre der Orgel(n) in St. Peter sicher sprachlich sachlicher gestalten. Wünschenswert wäre hier ganz sicher auch eine genauere Beschreibung des Konzeptes der Orgel. Das im Artikel befindliche Bild von einem kleinen [sic !] Teil der Orgel ist im Bezug auf Ansicht und Bedeutung des Gesamzprojektes allerhöchst unglücklich und geradezu "entstellend" gewählt. --Ralf-Thomas Lindner 11:20, 31. Mär. 2007 (CEST)

Habe Klangeffekte durch Klänge ersetzt. Ein Effekt wäre eine Zutat, dadurch, dass diese Orgel ja quasi aus Effekten besteht, wird es Substanz, also besser Klänge. Im übrigen finde ich den Artikel gelungen. Nur das Foto ist noch schlecht. Aulos, 23:23, 14. September 2007

Weblink

Ich habe den Weblink zur Karl-Rahner-Akademie wieder rausgenommen, da er keinen Bezug zum Artikel selber hat. Ob der Leiter von Pfarrei und Akademie dieselbe Person ist, spielt keine Rolle. Unter WP:WEB steht: „Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, …“. Auf der Website zur Akadamie kann ich aber keine weiterführenden Informationen zu St. Peter finden. Und falls ich etwas Wesentliches übersehen habe, kann dies sicherlich problemlos im Artikel eingebaut werden.

Ein Weblink zur Akadamie hat nur in einem Artikel über die Akadamie selber (sofern sie für die Wikipedia relevant ist) eine Berechtigung. — Raymond Disk. Bew. 11:07, 24. Mai 2008 (CEST)