Heim

Diskussion:Great Giana Sisters

Mist, der war doppelt.

Sorry, aber es liegt an der Unfähigkeit von Wikipedia, fehlende Suchbegriffe bei Klicken auf 'Artikel' selbst zu ergänzen. So findet die Suchmaschine bei 'Rainbow' nur 'Rainbow' aber nicht 'Rainbow Arts', man muss den Namen voll ausschreiben. Das nervt, und zudem wusste ich das halt nicht...

Ein paar Anmerkungen zum Zwillingstitel [[1]]:

Das mit 1988 stimmt nicht, da dies das Jahr der Veröffentlichung der Amiga-Version ist; die C64-Version war aber zuerst da, und das war definitiv erst 1987.

Das C64-Spiel war zudem ein paar *Monate* und nicht nur ein paar Wochen auf dem Markt; die kurze Veröffentlichung und Wiedereinziehung betraf nur die Amiga-Version.

Außerdem finde ich Formulierungen der Zwillingsversion wie

"Nach dem Verbot wurde es durch Raubkopien bald sehr weit verbreitet, wobei vermutlich die Hemmungen nach dem Motto kaufen kann man's ja eh nicht mehr noch geringer als sonst waren" ziemlichen Müll: das klingt schlimmer als jeder Schulaufsatz. (Sorry.)

Ich bin wahrlich kein Angeber, aber ich denke, dass mein Artikel weit sachlicher ist, auch in Jahresangaben akkurater ist und außerdem auf solche wie die obigen Formulierungen verzichtet. LA überlass ich mal anderen; bin mal gespannt wie sich's entwickelt. -andy 80.129.56.85 18:41, 3. Apr 2005 (CEST)

Die interne Suchfunktion der Wikipedia ist soviel ich weiss deaktiviert, um die Server zu entlasten. Am besten fände ich es, wenn du die korrekten Informationen des anderen Artikels (die hier noch nicht vorhanden sind) in deinen einbaust, dann kann der andere nämlich gelöscht bzw. mit einem Redirect auf diesen hier versehen werden. --sd5 18:48, 3. Apr 2005 (CEST)
Hallo Andy. Es handelt sich hier nicht um ein Löschantrag. Wenn du dich da auskennst, versuche doch mal diese beiden Artikel unter einem Lemma zu vereinigen und dann einen redirect zum anderen Artikel anzulegen. Die Schritte dazu kannst du bei Artikel zum gleichen Thema einsehen. Vergesse nicht, eine kurze Begründung bei der Zusammenfassung anzugeben, warum du das machst. gruß von --Factumquintus 18:50, 3. Apr 2005 (CEST)
Diesen Artikel habe ich bereits gelesen, bin aber nicht ganz schlau geworden daraus. :-/ Ich überlass das euch. Die essentiellen guten Teile aus dem anderen Beitrag wurden bereits übernommen; aus "egoistischen Gründen" habe ich mich aber nicht irgendwelchen (Fließ-)Textes aus dem anderen Artikel bedient. Das ist nicht mein Stil.- Übrigens: ich kann doch nicht einfach entscheiden "mein Artikel ist der bessere" wenn andere anderer Meinung sein könnten?Vielleicht gibt es wirklich welche, die meinen Artikel gar nicht gut finden und nach wie vor vollends auf den Zwillingsartikel schwören.- Solcher Eigenmächtigkeit wollte ich mich eigentlich nicht bedienen. 80.129.56.85 18:58, 3. Apr 2005 (CEST)