Heim

Diskussion:American Biographical Institute

@Streifengrasmaus: Was Du hier machst, ist für mich ein klassischer Fall von Administratorenwillkür: Erst Quellen aus dem Artikel löschen, dann mit einer subjektiven unbelegten Behauptung Teile des Artikels löschen, und schließlich dafür die Begründung "vollkommen ohne Quellen" als Begründung nachschieben. --Schweißer 22:28, 23. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Statt zu löschen, weil Quellen fehlen, wäre der bessere Weg, die Quellen nachzutragen. Ich werde das in den nächsten Tagen mal recherchieren, soweit es nicht schon in den Einzelartikeln steht. --Schweißer 22:32, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe keine Quellen aus dem Artikel gelöscht, nur die unsinnige Namensauflistung, die durch keine Quelle belegt war und deren Länge in keinem Verhältnis zum Artikel steht. (Dazu habe ich keine Adminrechte benutzt, warum also die Adminwillkür-Keule?) Besonders die drei Punkte am Ende machen mir Sorgen, führen wir das jetzt weiter bis zum Sanktnimmerleinstag? In der Pflicht zu belegen ist übrigens derjenige, der die Liste reingesetzt hat, wir müssen hier die Persönlichkeitsrechte respektieren. --Streifengrasmaus 12:22, 24. Apr. 2007 (CEST)

Erstens hast Du sehr wohl eine Quelle gelöscht, siehe :[1]; wenn Du das jetzt immer noch abstreitest, ist das eine bewußte Lüge. Zweitens ist es eine rein subjektive Privatansicht von Dir, die Du hier durchsetzen willst, dass die Namensauflistung "unsinnig" ist: in vielen WP-Artikeln über alle möglichen Orden und Preise werden bekannte Träger aufgezählt. Ob Du Adminrechte benutzt hast, spielt überhaupt keine Rolle, Du BIST Admin und solltest Dich daher vorbildlich verhalten. Erst Quelle löschen, dann behaupten, es fehlten Quellen und deswegen Infos zu löschen, und dann auch noch frech behaupten, man habe nichts gelöscht - das ist mitnichten vorbildlich! Deine Bemerkung zum "Sankt-Nimmerleins-Tag" ist eine rein rhetorische Ausrede, da sich Deine Befürchtung bislang durch nichts belegen läßt; wenn dich die drei Punkte gestört haben, warum hast Du es nicht bei deren Entfernung belassen? Wer hier in der "Pflicht" ist, etwas zu belegen, ist hier ebenfalls nicht die Frage, denn ein Großteil der Namen ist zum jeweiligen Personenartikel verlinkt, in dem die betreffende Info bereits nachzulesen ist. Und außerdem handelt es sich hier um ein Wiki, in dem alle aufgefordert sind, zu verbessern (d.h. zum Beispiel fehlende Quellen nachzutragen, wenn das ein vielleicht unerfahrener Benutzer versäumt hat; das ist auch gar nicht mit Riesenarbeit verbunden: ich habe die von mir nachgetragenen Quellen-Weblinks jedenfalls in wenigen Minuten googeln zusammengetragen gehabt). Und von wegen "Persönlichkeitsrechte wahren": das ist ja wohl ein mehr als abstruses Argument, wenn die betreffenden Personen sogar ausdrücklich selbst auf ihren eigenen Webseiten mit einer solchen ABI-Auszeichnung werben. --Schweißer 20:30, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hartmut Geerken

Der Hinweis auf Hartmut Geerken ist sehr wohl berechtigt und eine nicht so oberflächliche Betrachtung seiner zitierten Homepage durch Schweißer wäre gut gewesen. Unter der Rubrik "Sekundärliteratur" findet sich nämlich folgende Angabe zu und von Hartmut Geerken: anonym: [biography] in: International Directory of Distinguished Leadership, 9th edition, Raleigh, North Carolina, USA: American Biographical Institute, Inc. 2004


Dieser Diskussionsbeitrag stammt vom Benutzer mit der IP-Adresse 217.226.158.24. An die richtige Stelle (unten) verschoben und nachsigniert durch Benutzer:Schweißer 12:24, 5. Okt. 2007 (CEST)

Aber hallo! Wenn man Quellen im Internet angibt, dann sollte man nicht lediglich auf die Hauptseite der Website verlinken, sondern direkt auf die Quellenseite. Sonst kann man bei umfangreichen Websites nämlich lang suchen... Bei Büchern gibt man schließlich als Quelle auch die genaue Seite an, nicht nur den Buchtitel. Mir dann auch noch "oberflächliche Suche" vorzuwerfen, ist eine Frechheit. Ich habe die Quellenangabe rationellerweise über die Google-Site-Suche überprüft, und da ist das Suchergebnis halt negativ.[2] Warum, ist mir allerdings schleierhaft, wahrscheinlich ist der Eintrag auf der Website noch zu neu. --Schweißer 12:24, 5. Okt. 2007 (CEST)