Heim

Diskussion:Dame Edna Everage

Wenn Hansele nicht weiss, dass Dame Edna Everage 2000 und 2004 am Broadway erschien, so ist er halt kulturell sehr zu "bedauern". GLGerman 08:48, 29. Jan. 2007 (CET)

Abgesehen davon, dass ich deine wiederholten persönlichen Angriffe mal wieder als widerlich und für dich beschämend empfinde, und du vielleicht mal versuchen könntest, die klaren sachlichen Mängel zu bearbeiten:
Du hattest ergänzt: "2000 und 2004 erschien Dame Edna Everage am Broadway.". Diese Satz erschien mir für Leser, die sich in der Materie nicht auskennen, für absolut zu uneindeutig und unklar, ich habe ihn mit dem Kommentar entfernt: "was soll das sein? Bitte sinnvoll erläutern. Erschien sie als Zuschauer? Ist das ein eigenes Musical? Eine Show? Völlig unklare Ergänzung vorerst entfernt)". Ist es zuviel verlangt, das genauer zu erläutern? Ich habe nichts gegen den Hinweis, wenn er ordentlich und sauber formuliert ist, und klare Aussagen macht. In dieser Form ist das nicht der Fall. Nicht mehr und nicht weniger. Es wäre schön, wenn du deine Formulierung da überarbeiten könntest. --Hansele (Diskussion) 09:09, 29. Jan. 2007 (CET)

Dame Edna ./. Dame Edna Glamour

Hallo!

Vielleicht kann mich jemand aufklären. Ich habe im Internet gelesen, daß es einen Künstler gibt, der sich als "Ms Dame Edna Glamour" bezeichnet und so ebenfalls auftritt. Wenn dem so ist: Ist es eigentlich erlaubt, sich einen solchen Namen von einem anderen Künstler "auszuleihen"? Und vor allem: Begründet dies automatisch die Relevanz des Abkupfernden, oder sollte ein Nebensatz in diesem Artikel a la "Wird kopiert" ausreichen? Gespannt, --ChatSocke 21:16, 4. Aug. 2007 (CEST)

och gottchen, was schert es denn bitte Ms. Dame Edna Everage, die Weltöfentlichkeit oder aber die Wikipedia, wenn irgendeine Trümmertranse aus dem Pott meint, irgendwelche verwackelten webcam-Auftritte im Netz posten zu müssen, in denen sie dem Original nacheifert? Das ist sowas von dermaßen unerheblich, dass es nicht mal einer "Kontroverse" bedarf. --Janneman 08:54, 17. Okt. 2007 (CEST)
Mir gehts nur darum, daß diese seltsame Transe nicht versucht, sich über diese "Kontroverse" eine Relevanz für einen eigenen Artikel zu erschleichen. Die WP ist voll von solchen Selbstdarstellern. --ChatSocke 09:08, 17. Okt. 2007 (CEST)
ebent, deswegen lassen wir sie ja ganz raus. Oder warum hast du den Abschnitt nu wieder eingefügt? --Janneman 09:12, 17. Okt. 2007 (CEST)
Weil ich erst revertiert und dann nachgedacht habe ;) --ChatSocke 20:18, 29. Okt. 2007 (CET)