Heim

Diskussion:Škoda Auto

Inhaltsverzeichnis

Spamschutzfilter

Hallöchen,

ich wollte am Ende vom Geschichtsteil folgendes heranfügen:

Fertigungsstätten existieren in Tschechien, Bosnien, der Ukraine und Indien. Ab 2006 soll auch im VW-Werk in Schanghai produziert werden.

Quelle: Produktionstätten (ND, 12.04.2005, S. 9, Skoda kommt bald aus China)

Leider kann ich den Artikel nicht speichern, weil sich der Spamschutzfilter über folgenden Weblink beschwert: Skoda Links (Link kann nicht angegeben werden, da auch hier der Filter meckert.)

Weiß jemand Rat??? PaulePanter 17:27, 29. Apr 2005 (CEST)

Hm, merkwürdig. Sollte eigentlich funktionieren. Am Besten, du probierst es noch einmal? 84.179.208.42 16:13, 20. Mai 2008 (CEST)

Felugara.JPG

Why you wrote on picture Felicia nach Facelift? --Pokrajac 01:14, 12. Mai 2005 (CEST)

The Felicia gets a Facelift in 1998 or 1999. The characteristical face of Skoda changes at this time to the black and chrome "Kühlergrill". I will revert your change. --FelixH 09:21, 12. Mai 2005 (CEST)
Ah, yes. I did not understand you. Thank you. --Pokrajac 13:37, 12. Mai 2005 (CEST)

Fabia auf Basis des Polo?

Eigentlich basiert ja eher der neue Polo auf dem Fabia und nicht umgekehrt... Sollte man das nicht ändern?Gruß, --Jensw 13:25, 19. Mai 2005 (CEST)

Ohne jetzt zu wissen, welche von den beiden neuen Baureihen als erste in die Serie ging, mochte ich bezweifeln, daß die Festlegung der Hauptmerkmale und die Entwicklung in Mladá Boleslav stattfand. Polo ist nunmal der Konzern-Haupttyp.--KaHe 11:18, 26. Mai 2005 (CEST)
zuerst war da auf jeden Fall mal der Fabia. Wer die Spezifikation des Modells vorlegte ist dabei meines Erachtens zweitrangig. Tatsache ist, dass der neue Polo auf Basis des Fabia gebaut wurde. Der Polo erschien erst Jahre nach dem Fabia, die Technik ist aber im Wesentlichen identisch. --Jensw 12:28, 26. Mai 2005 (CEST)

LIAZ LKWs

Wurden (Werden?) die LIAZ auch bei Skoda hergestellt oder war/ist das eine anderer Zweig von Škoda (Maschinenbau)?

War 1995 zu Škoda (Maschinenbau) gegangen, nachdem Skoda an VW ging und 2000 an eine dubiose slowakische Holding. Ist inzwischen eingegangen. Siehe . liaz . wz . cz/podklady/stranky/historie/historie_en.htm.--KaHe 15:06, 20. Jul 2005 (CEST)
Ich habe im obigen Link ein paar Leerzeichen eingefügt, weil diese Internetadresse wohl auf der Schwarzen Liste des Spamschutzfilters steht und sonst keine weiteren Diskussionen unterhalb des Links mehr möglich zu sein scheinen. Falls ich da was nicht verstanden haben sollte, bitte zurücksetzen! --Närmbercher 23:33, 24. Jun 2006 (CEST)
Liberecky Automobilny Zavod baut aber noch LKW's und ist bei Dakar dabei Ralf 09:01, 10. Aug 2005 (CEST)

Aluminiummotoren

Werksbesichtigung 2003: die halbautomatische Fertigung der Motorblöcke von 1968 läuft wie bisher und die Führerin meinte, daß gerade diese Aul-Motoren ein entscheidender Punkt waren, warum VW Skoda gekauft hat. Ralf 13:53, 29. Aug 2005 (CEST)

Skoda = schade

Der Satz hat hier nichts zu suchen, Škoda ist ein geläufiger Nachname des Gründers und hat für die Bedeutung des Unternehmen keine Relevanz. In Deutschland leben Tausende die Schade heißen und keiner spricht darüber und im Artikel Bundeskanzler schreibt auch niemand
Schmidt ist eine alte Schreibweise von Schmied (Handwerk)
Kohl ist eine Gemüseart
Schröder ist eine veraltete Bezeichnung für Schneider
- hoffe ich zumindest. Ich lösche.--KaHe 14:47, 9. Sep 2005 (CEST)

Deine Argumentation hat was, muß ich zugeben ;-) Ich habe mich als Kind immer gewundert, daß die da sagen 'To je škoda' und habe mich gewundert: 'Das ist škoda' - hää? das ist doch ein Auto *g* Vielleicht beides reinschreiben, die Frage, was das Wort bedeutet, kommt doch bei Ausländern bestimmt auf? Firmengründer war Arnold von Waldstein- Wartenberg, Emil Ritter von Škoda hat das Werk 7 Jahre später gekauft - dies wiederum betrifft aber den Maschinenbaukonzern, der für die Autofirma Laurin & Klement nur namensgebend war. Erläuternden Satz mit rein mit beiden Informationen? Ralf 15:08, 9. Sep 2005 (CEST)
Das halte ich nicht für gute Idee. Dann wäre konsequent das für alle fremdsprachige Waren- Orts- (und was weiß ich für Bezeichnungen noch) so zu machen, z.B.
Laurin & Klement (Laurin von lat. Laurencius, in der Bedeutung entweder Der Lorbeergeschmückte (korrekter wäre allerdings Laureatus) oder Der Mann aus Laurentum (nach einer Ortschaft bei Rom) und Klement (von lat. clemens (mild, gnädig))
und das halte ich für falsch. Höchstens wäre informativ z.B. "Der Name Skoda geht zurück auf den Gründer des Konzerns....", das kann aber jeder unter dem Link Škoda (Maschinenbau) erfahren.--KaHe 15:37, 9. Sep 2005 (CEST)
Vermutet man das dort? ich denke nicht aber ich werde auch keinen edit-war anfangen :-) Ralf 15:43, 9. Sep 2005 (CEST)
Wer interessiert ist, wird es dort finden. Wer nicht, braucht es - entsprechend eigener Entscheidung - nicht zu wissen.--KaHe 15:52, 9. Sep 2005 (CEST)
Ok, ergebe mich deinen Argumenten - bis später in diesem Theater :-) Ralf 15:56, 9. Sep 2005 (CEST)


Berufe der Gründer

Mir scheinen die Berufe der beiden Gründer (Klement und Laurin) vertauscht zu sein; zumindest gibt die tschechische Internetseite von Škoda an: mechanik Václav Laurin a knihkupec Václav Klement (Quelle: [1]). Vgl. auch den Artikel Václav Klement, in dem als Klements Beruf „Buchhändler“ angegeben wird. --Närmbercher 23:33, 24. Jun 2006 (CEST)

Das ist richtig. Korrigiert. Außerdem hat L&K nicht fusioniert, sondern wurde von Skoda aufgekauft.--KaHe Disput 01:06, 25. Jun 2006 (CEST)

Falsche Feststellung gelöscht

Škoda ist neben Mercedes-Benz und Peugeot eine der drei ältesten noch existierenden Automarken der Welt.

Falsch, da - wie im Text richtigerweise dargestellt - eine Automarke Skoda erst ab 1925 existiert, als der Automobilproduzent Laurin & Klement (L&K) vom vormaligen k.u.k. Maschinenbaukonzern Skoda übernommen wurde.
Wenn man Übernahmen und Umbenennungen miteinbeziehen würde, könnten sich vermutlich viele Hersteller zu den ältesten Automarken zählen, da kleinere (handwerkliche) Automobilhersteller in der Anfangszeit dieser Branche nicht gerade selten waren und sich einige derselben über Umwege oft zu den heute bekannten Herstellern entwickelten. (Unbekannter Benutzer)

Klingt richtig, Du hast das Löschen vergessen. Ich hol das mal nach. --Suricata 07:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Was ist mit Ford, Opel, Peugeot, Renault, Citroen, Fiat und Co. Die sind älter als Skoda (nachweislich), wie soll dann Skoda die dritt- oder viertälteste Automarke sein. Es ist eine alte Automarke, dass schon.

Die im Artikel gemachte Aussage ist somit falsch.

Genau, deswegen wurde die Aussage ja auch gelöscht. Gruß 84.179.208.42 16:13, 20. Mai 2008 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 20:17, 23. Sep 2006 (CEST)

Rapid

"auch eine zweitürige Version namens Rapid"

stimmt nur bedingt, der erste zweitürer war der Skoda 1000 MBX dann der 110r von 1970 -1980 gefolgt vom Garde 1983 -1984 und dann kam erst der Rapid 130 /135 / 136 lg codo

Hecktriebler?

"die weltletzte Baureihe eines Massen-Hecktrieblers (vor dem Smart Fortwo)," Sind nicht nahezu alle Mercedes und BMW Modelle Hecktriebler? Was will der Ersteller damit ausdrücken?

Sollte wohl Heckmotor sein...--RalfR 08:10, 13. Jun. 2007 (CEST)

O-Bus Bild

Soll das hier hinein? O-Busse werden auch unter Skoda Maschinenbau behandelt.

Skoda logo

Wer Lust hat, kann ja was einfügen!

http://skoda.burncreek.net/skoda/logo/index.html http://www.autobild.de/test/techniklexikon/technik_lexikon.php?aktion=3&id=1037

Ich hab mal die Bedeutung des Logos hineingeschrieben.
217.233.9.79 21:45, 26. Jul. 2007 (CEST) magigstar (unangemeldet)
Ich weiss ja nicht, warum es ständig verschwindet. Aber es ist doch ne tolle Info. Sonst schreibt man doch auch die Entstehung der Firma, warum nicht die Entstehung des Logos. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.233.30.145 (Diskussion • Beiträge) )
Der Beitrag verschwindet, weil er sprachlich unsauber und sachlich falsch ist. --Wikisearcher 14:49, 27. Jul. 2007 (CEST)
Siehe [2], [3] --Wikisearcher 14:51, 27. Jul. 2007 (CEST)
Dank dir, kann sein, dass ich es falsch verstanden habe, aber wir Klassenkameraden haben es dann in der Gruppe wiederholt und waren uns einig, über das was ich eigentlich auch geschrieben habe. Naja, meine Quelle ist auch nicht von irgendwo, oder (vom Skoda Museum) ???
Könnte man trotzdem irgendwie einbauen.
Sprachlich unsauber, naja... man kann ja einen Beitrag verbessern und nicht gleich löschen. Wurde oft mit meinen Beiträgen gemacht.
217.233.20.70 13:04, 31. Jul. 2007 (CEST) magigstar (unangemeldet)
Nachdem ich einige Bilder alter Skodas angesehen habe (s.u.), bei denen der Pfeil als Kühlerfigur plastisch ausgeführt war, glaube ich nicht mehr an den Indianerkopf. 3D bestand die Figur aus einem Pfeil mit zwei V-förmig angebrachten Flügeln, wie bei einem Vogel. Kein Indianerkopf in Sicht, nicht mal ansatzweise. Thyl Engelhardt 213.70.217.172 12:14, 17. Jun. 2008 (CEST)

Galerie

Ausgelagert aus meiner Diskussionsseite, --Sasik 16:20, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, würdest Du Dich bitte mal mit dem Artikel WP:B#Galerie beschäftigen, bevor Du meine Änderungen rückgängig machst? Vielen Dank. Gruß, --Wikisearcher 15:30, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, was soll ich den da bitte sehen? Auf Commons gibt es doch gar keine Galerie, falls Du das meinst. Außerdem sind im Artikel die Bilder alle beschriftet und die Fahrzeuge nach Baujahr gereiht. Bleibt also drin. Vielen Dank. Gruß, --Sasik 15:39, 27. Jul. 2007 (CEST)
Da siehst Du, dass Galerien mit mehr als 4 Bildern nur in Ausnahmefällen erwünscht sind. Die planlose Ansammlung von Bildern im Artikel Skoda ist sicher kein solcher Ausnahmefall.
Auf Commons gibt es keine Galerie? Dann klick mal unten unter Weblinks auf "Commons". Da hat sogar jedes einzelne Fahrzeug eine eigene Galerie. Also unterlasse es bitte, diese Bilderansammlung, die gegen die Richtlinien verstößt, erneut einzufügen. Vielen Dank. --Wikisearcher 15:43, 27. Jul. 2007 (CEST)
Du solltest vielleicht erst einmal zwischen Kategorie und Galerie zu unterscheiden lernen, auf Commons ist nur eine Kategorie. Und so lange es dort zu Škoda keine Galerie gibt, bedeutet Dein Edit eine qualitative Verschlechterung des Artikels. Also hör mit dem Quatsch auf. --Sasik 15:51, 27. Jul. 2007 (CEST)
Die Commons-Links verweisen so gut wie alle auf Kategorien, weil die Bilder in solchen zusammengefasst werden. --Wikisearcher 15:52, 27. Jul. 2007 (CEST)
Da irrst Du dich leider. --Sasik 15:53, 27. Jul. 2007 (CEST)
Dann nenne mir bitte einen Commons-Link eines Artikels über einen Autohersteller, der nicht auf eine Kategorie zeigt. --Wikisearcher 15:55, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ich kenne mich leider mit Autoherstellern nicht aus, habe daher die erste Stadt genommen, die mir einfiel: http://commons.wikimedia.org/wiki/Dresden?uselang=de - ich hoffe, Dir wird der Unterschied klar, --Sasik 15:58, 27. Jul. 2007 (CEST)
Da ein Themengebiet möglichst einheitlich behandelt werden soll schau mal z.B. bei BMW, Opel oder Mercedes-Benz nach. Vernünftig in eine Tabelle engefügt wie z.B. bei Mercedes-Benz-Pkw machen Fotos durchaus Sinn, nicht aber als Galerie planlos in den Artikel gepresst. Das erhöht nur die Ladezeit der Seite und bringt so keinen Nutzen für den Leser. --Wikisearcher 16:02, 27. Jul. 2007 (CEST)
Übrigens, dass derartige Galerien in Automobilartikeln unerwünscht sind zeigt u.a. auch dieser Edit: [4]. --Wikisearcher 16:06, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ich wiederhole, Dein Edit bedeutet so eine qualitative Verschlechterung des Artikels. Jemand hat sich da mühe gemacht und die Autos dort eingeordnet und beschriftet. Entweder lege selbst auf Commons die passende Galerie an, oder revertiere es unverzüglich. Wie es bei deutschen Automarken behandelt wird, interessiert mich ehrlich gesagt recht wenig. --Sasik 16:09, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ich sehe, die Diskussion dreht sich im Kreis. Vorschlag: Frag diesbezüglich bitte mal bei WP:FzW nach. Dort wirst Du sicherlich auch von anderen erfahrenen Benutzern eine Antwort bekommen. Besser, als wenn wir uns hier gegenseitig Argumente um die Ohren hauen, oder? Gruß, --Wikisearcher 16:13, 27. Jul. 2007 (CEST)
Die Riesengalerie hat im Artikel selbstverständlich nichts verloren. --stefan (?!) 17:38, 27. Jul. 2007 (CEST)
Darüber, ob die klobige Galerie oder das Hin-und-her-Geklicke bei den Commons mit teils minderwertigen Bildern besser ist, lässt sich streiten. Macht doch einfach eine Tabelle mit den Bildern und einer Beschreibung. Damit wäre allen geholfen. --Toffel 20:57, 27. Jul. 2007 (CEST)

@Stefan h: So sehe ich es auch.

@Toffel: Richtig, die Galerie ist klobig und das Hin-und-her-Geklicke ist auch mühsam. Die Tabelle wäre optimal, aber darum müßte sich ein Skoda-Kenner kümmern. Ich bin kein solcher.

In solchen Streitfällen sollte man einfach die Richtlinien der WP beachten. Wie oben erwähnt wäre das in diesem Fall diese. Der Artikel beschreibt den Fahrzeughersteller Skoda. Die einzelnen Fahrzeugmodelle sind bereits aufgelistet und haben eigene Artikel, die bebildert sind.

Es gibt Artikel zu Fahrzeugherstellern, die unterteilt sind (Hersteller und Produkte) wie z.B. Mercedes-Benz und Mercedes-Benz-Pkw oder BMW und BMW-Pkw und es gibt Artikel, die beides vereinen. Siehe z.B. Audi oder Opel.

Hier im Artikel eine Fotogalerie einzufügen, die einfach nur Fahrzeuge auflistet und nicht verlinkte BUs beinhaltet ist keine Hilfe für den Leser. Selbst wenn die BUs auf die jeweiligen Artikel verlinken würden wäre das auch noch kein Gewinn für den Leser. Entweder integriert man die Bilder in eine aussagekräftige Tabelle mit Kurzbeschreibung, oder man läßt es ganz bleiben. Einfach nur Fotos in einer Galerie zeigen ist kein Gewinn für den Artikel. Zumal Skoda-Fahrzeuge aus verschiedenen Epochen die gleiche Modellbezeichnung tragen. Entweder macht man es konsequent oder gar nicht. Konsequent wäre es, wenn eine Tabelle wie bei anderen Fahrzeugherstellern erstellt würde. So ist es ein "Bilderbuch" ohne Aussagekraft. --Wikisearcher 00:59, 28. Jul. 2007 (CEST)

Was heißt hier Richtlinien beachten? Unter WP:B#Galerie steht "In der Wikipedia ist das Einfügen von Galerien mit mehr als vier Bildern aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll (...)" – "sinnvoll" bedeutet nicht "erlaubt" oder "verboten". "(...) im allgemeinen sollten Galerien in Commons angelegt und mit dem Link {{Commons|Artikelname}} in den Wikipediaartikel eingebunden werden." - bedeutet nicht, dass nur eine Commonskategorie eingebunden werden soll.
Ich sage nicht, dass diese Galerie irgendwie gut wäre, aber seit wann werden hier einfach Teile von Artikeln ohne irgendwelchen Ersatz gelöscht? So lange es keine Galerie auf Commons gibt (bzw. die Tabelle hier), bin ich für die Erhaltung des Status quo. --Sasik 15:00, 28. Jul. 2007 (CEST)

Richtig, "sinnvoll" bedeutet nicht "erlaubt" oder "verboten". Sinnvoll bedeutet, dass es Sinn macht. Und diese Galerie ist aus o.g. Gründen sinnlos. Sie ist sogar kontraproduktiv, weil sich dadurch sicher keiner berufen fühlt, mal eine ordentliche Tabelle in den Artikel zu stellen. Die Wikipedia ist schließlich eine Enzyklopädie und kein Bilderbuch. In der Form bietet die Galerie keinen Mehrwert sondern erhöht nur unnötig die Ladezeit. Sinnlose Dinge sollten daher ersatzlos gelöscht werden. Ich habe zuvor auch den Abschnitt über das Logo ersatzlos gestrichen, weil sprachlich unsauber und sachlich falsch. --Wikisearcher 21:25, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich finde die Galerie weder sinnlos noch kontraproduktiv sondern genau das Gegenteil. Es kann nicht Sinn der Sache sein, Medien nach Commons auszulagern, um sie dann dort löschen zu lassen. Bilder sind besser als Tabellen, Tabellen können Bilder nur ergänzen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:20, 29. Jul. 2007 (CEST)
Ralf, Du möchtet doch nicht ernsthaft behaupten, das die Galerie im Artikel besser sei als eine Tabelle wie beispielsweise diese, oder? Hier im Artikel kann der Leser sich Bilder ansehen und muß sich dann oben in der Fahrzeugauflistung mühsam das entsprechende Modell raussuchen, um weitere Informationen zu bekommen (falls er Glück hat und das Richtige findet). Die Tabellenform mit Fahrzeugkurzbeschreibung, Foto und Direktlink hat sich in so gut wie allen Automobilartikeln etabliert.
Ich frage mich zudem, wozu die Richtlinien da sind, wenn sich eh keiner dran hält. Dann kann man diese auch ganz löschen, weil sinnlos. --Wikisearcher 11:01, 31. Jul. 2007 (CEST)
Richtlinien interessieren mich in der Tat nicht, ich lese die nichtmal mehr durch, weil ich fast alle für groben Unfug halte und sie sich sowieso ständig ändern. Du hast natürlich Recht, daß eine Tabelle mit Fotos besser ist als eine reine Galerie. Aber die Galerie ist besser als nichts. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:38, 31. Jul. 2007 (CEST)
Du kannst aber nicht die Richtlinien so auslegen, wie es Dir im Augenblick gerade passt. Das, was Du hier behauptest, steht da nicht so drin. Sicher ist eine Tabelle besser als eine Bildergalerie, aber lege sie erstmal an und lösche hier nicht einfach auf Teufel komm raus. --Sasik 17:23, 31. Jul. 2007 (CEST)

Fotos

Ich habe auf http://www.eberswalde.biz/galerie/thumbnails.php?album=70 über hundert Bilder der verschiedensten Skoda-Modelle. Das Museum hat der Veröffentlichung zugestimmt. Wenn davon was gebraucht wird, sagt Bescheid! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:27, 11. Aug. 2007 (CEST)

Auf Wunsch eines polnischen Users sind nun einige Fotos auf Commons:
Da nur Fotografieren ohne Stativ erlaubt war, sind einige Bilder etwas unscharf. Gerade im hinteren Bereich mit den älteren Modellen möchte das Museum offenbar durch Schummerbeleuchtung verhindern, daß man scharfe Bilder machen kann. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:29, 31. Aug. 2007 (CEST)

Skoda Ahoj! ?

Hallo, weiß jemand mehr über das Konzept-Auto Skoda Ahoj! als das, was auf der Website steht, und könnte es hier einfügen? Betreue den Eintrag ahoi und würde gerne verlinken. Danke --Aalfons 12:24, 20. Mai 2008 (CEST)

Hallo, einige Bilder (als Video) kannst du hier finden: http://www.youtube.com/watch?v=pFye_c7Pm6E&feature=related . Gruß 84.179.208.42 16:13, 20. Mai 2008 (CEST)
merci --Aalfons 22:27, 20. Mai 2008 (CEST)