Heim

Diskussion:Schlag den Raab

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Schlag den Raab zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.
Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.
Die Löschung der Seite „Schlag den Raab“ wurde am 24. September 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden.
Archiv
Zum Archiv


Wie wird ein Archiv angelegt?

Inhaltsverzeichnis

Episodenliste

Ich finde die Episodenliste etwasüberflüssig. Wer weiß, wieviele Sendungen es noch geben wird, das kann ja ewig ausgestrahlt werden.--Arntantin 19:27, 29. Dez. 2007 (CET)

"Ewig" kann die Sendung eh nicht ausgestrahlt werden, da Raab auch mal zu alt wird für diese Art von Shows. Es ist doch überhaupt kein Problem bei der ausführlichen Liste, ein Platzproblem gibt es nicht und die Wikipedia kann, eben in einem größeren Umfang, am Besten über die Sendung informieren. Lipstar 20:10, 29. Dez. 2007 (CET)
Ich stimme Lipstar da zu. Die Ergebnisse der einzelnen Shows sind doch wahrscheinlich genau das, was viele Leser in diesem Artikel suchen werden. --Mocky04 00:26, 30. Dez. 2007 (CET)
Ich denke die Episodenliste bietet eine sehr gute Übersicht über die Spiele. Wen es nicht interessiert, der muss sie ja nicht lesen.--Master-davinci 14:53, 30. Dez. 2007 (CET)
Außerdem wird durch das Aus- und Einklappverfahren die Übersicht gewahrt. Lipstar 15:02, 30. Dez. 2007 (CET)
Lipstar, Du hast völlig Recht. Übersicht und Infos bringt das. Daher unbedingt drin lassen! rusti 10:06, 19. Jan. 2008 (CET)
Hm, also eigentlich ist doch die zweite Hälfte des Artikels nur ein Episodeguide, den wir hier haben. Lost oder die Star Trek Serien erlauben sich das nicht. Ich vermute, weil man sich in der deutschen Wikipedia dagegen entschieden hat. (in der englischen gibt es die ja). Und auch wenn es bestimmt Leute gibt, die nach einem Episodeguide suchen, ist ja schon die Frage, ob die Wikipedia der richtige Ort dafür ist. Wäre für einen Eintrag in einer Enzyklopädie nicht eine kurze Zusammenfassung aller Episoden und eine Liste von 5 herausragenden Punkten besser? Z.B. dass die letzte Show nach 4+ Stunden für den Kandidaten darauf hinauslief, dass es von genau einem Versuch "Klackern" abhing. Ich finde, das sagt ähnlich viel über die Art der Show wie die Liste der Spiele. -- JanCK 13:34, 19. Jan. 2008 (CET)

Ich finde gegen die Aufstellung der Folgen ist nichts einzuwenden, aber bitte übersichtlicher als Tabelle. In der Liste tauchen zig Mal Sätze nach dem selben Schema auf: "Die Xte Sendung fand am soundsovielten statt. Der Gewinn betrug Y Euro. Der Marktanteil war Z%" Unübersichlich und zäh. 77.135.38.151 21:51, 30. Mär. 2008 (CEST)

Man könnte die Episodenliste auch in die englische wikipedia auslagern. Das wäre zwar überhaupt keine Lösung, aber in der englischen Wikipedia sind Episodenlisten, sogar Episodeguides üblich. Hier in der deutschen ja (so wie ich das verstanden habe) nicht gewollt. -- JanCK 17:43, 19. Mai 2008 (CEST)

Überarbeiten

Die Handlung der 9. Ausgabe ist viel zu ausführlich.--Τιλλα 2501 ± 01:08, 20. Jan. 2008 (CET)

Das war ja auch Quatsch. Wie immer wurde jetzt die Version vom Schlag den Raab Liveticker eingesetzt. rusti 01:28, 20. Jan. 2008 (CET)

Jetzt müssen nur mehr die "Bemerkungen" in der Tabelle zur ersten Ausagbe ergänzt werden, dann wäre man mit den Tbaellen nicht mehr hinten. --JörgDraegerFan 12:27, 12. Mai 2008 (CEST)

Ausstrahlungen

Der Monsterabschnitt ist wirklich ernsthaft gemeint? --Complex 15:48, 16. Mai 2008 (CEST)

Weiter oben im Abschnitt „Episodenliste“ werden bereits einige Argumente für die von dir gelöschten Informationen genannt. Du hast bisher nur gesagt, dass die Informationen für dich (!) nicht interessant sind. Außerdem bleibt die Übersichtlichkeit dadurch gewahrt, dass man die Informationen zu den einzelnen Spielen einklappen kann. --MSchnitzler2000 16:10, 16. Mai 2008 (CEST)
Nein, das hat in einer Enzyklopädie nichts, aber auch gar nichts zu suchen. Mir schwant, hier liegen mehrere grundlegende Mißverständnisse vor. Das fängt damit an, daß Du Information mit enzyklopädischem Wissen verwechselt. Hier hat nur letzteres etwas zu suchen. Der fragliche Abschnitt ist aber lediglich eine Ansammlung unwichtiger Detailinformationen und damit zu streichen. Ferner werden Streichungen ggf. hinterher diskutiert und bedürfen nicht Deiner vorherigen Erlaubnis. es ist Deine Aufgabe, in der Zusammenfassungszeile zu begründen, was das Geschwalle hier zu suchen hat, spätestens wenn zwei andere Benutzer es bereits wohlbegründet entfernt haben. Complex hat auch mitnichten davon gesprochen, daß er persönlich die Informationen uninteressant finde, er sagte „Form des Beitrages vermittelt kein enzylopädisches Wissen. Bitte die Grundsätze in Was Wikipedia nicht ist beachten.“ Ich sehe immer noch nicht Hauch eines Arguments Deinerseits. Und schließlich − wenn Du keine Ahnung hast, was „POV“ bedeutet, dann wirf mit dem Begriff auch nicht um Dich. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 16:35, 16. Mai 2008 (CEST)
Was heißt denn "Der fragliche Abschnitt ist aber lediglich eine Ansammlung unwichtiger Detailinformationen und damit zu streichen"? Ich finde die Informationen nicht unwichtig. Nur weil es nicht jeden interessiert sind sie keinesfalls unwichtig.--Master-davinci 16:51, 16. Mai 2008 (CEST)
Könnte man sich darauf einigen, zumindest die kurzen Texte zu Einschaltquote, Gewinner und evtln. Besonderheiten stehen zu lassen? Die kann man durchaus als sinnvoll auch im Rahmen der Wikipedia bezeichnen. Raus weil wirklich unwichtig kämen dann die unsäglichen einklappbaren und damit zB nicht druckbaren Listen zu den einzelnen Sendungen, also die Auflistung aller Spiele. Sowas ist auch Fanpages besser aufgehoben IMHO --schlendrian •λ• 16:40, 16. Mai 2008 (CEST)
Na ja, das wäre tragbarer als die jetzige Version. Ob's jetzt enzyklopädisch so bedeutend ist, dass Kandidatin Sonja mal 19 Punkte hatte und was Max Mutzke gesungen hat? --Complex 16:56, 16. Mai 2008 (CEST)
Ungefähr so bedeutsam wie die Zahl der Pickel auf Harry Potters Arsch. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 16:57, 16. Mai 2008 (CEST)
@Björn: Begründen muss derjenige, der etwas am Artikel ändert, erst recht wenn er den halben Artikel einfach löscht, und zwar dann, wenn die Änderung erfolgt und nicht zwei Wochen später. Deinem Eindruck, dass die gelöschten Inhalte (ist dir dieses Wort lieber als Informationen?) unenzyklopädisch / unwichtig / uninteressant sind, stehen mindestens genauso viele Meinungen gegenüber, die diese Inhalte interessant finden. Ein Artikel über SdR ohne Beschreibung der Spiele ist ungefähr so sinnvoll wie ein Filmartikel ohne Angaben zur Handlung.
@Florian: Wenn die Listen nicht einklappbar wären, würden sich die Raab-Gegner noch mehr über angebliche Platzverschwendung aufregen. So kann jeder selbst entscheiden, ob er sich die Listen ansehen will oder nicht. Das Argument „nicht druckbar“ stimmt übrigens nicht. Auch in der Druckversion lassen sich die Listen problemlos ein- und ausklappen.--MSchnitzler2000 17:16, 16. Mai 2008 (CEST)
du kannst sie zwar ausklappen, weil die verwendeten CSS-Klassen aber ein "nonprintable" mitbringen (weil sie ursprünglich nur für Navis gedacht waren) werden sie trotzdem nicht gedruckt. Darum geht es aber auch nur am Rande --schlendrian •λ• 17:52, 16. Mai 2008 (CEST)
Wie bereits weiter oben ausgeführt, würde ich den Artikel in dieser Form beibehalten. Er ist übersichtlich und bietet umfassende Informationen. Die Quoten der Ausgaben zeigen die Entwicklung der Sendung bezüglich ihres Erfolgs. Durch Ein- und Ausklappverfahren kann die detaillierte Beschreibung der Spiele beim Lesen übersprungen werden. --Lipstar 17:21, 16. Mai 2008 (CEST)
Der Text sollte auf jeden Fall stehen bleiben. Das Meinungsbild wurde zwar abgebrochen, ist aber dennoch zugunsten der Auflistung von Episoden ausgefallen (50/45).-- Dany3000  ?¿ 19:14, 16. Mai 2008 (CEST)
Ich glaube die Tatsache, das bei der Sendung kein Ende absehbar ist (was ich schön finde), und Raab die Sendung vielleicht noch 20 Jahre oder länger machen könnte, macht es unumgänglich den Artikel umzustellen. Das bedeutet vor allem kürzen. Sonst navigiert man irgendwann zwischen 30 oder mehr Abschnitten hin und her und verliert alsolut die Übersicht. Klar ist es interessant, die Spiele zu kennen und wie die Quoten waren. Aber man muss es nicht im kleinsten Detail auflisten. Wie wäre es, wenn man die einzelnen Spiele kurz vorstellt und vielleicht noch mit einer kleinen Statisik, wie oft es gespielt wurde und ob Raab oder der Kandidat gewonnen hat, versieht. Ein "Archiv" mit allen denkbaren Möglichkeiten kann man sicher verlinken. Zur Quotenentwicklung reichen ein oder zwei Sätze und brauchen doch nicht für jede Folge einzeln aufgeführt werden. Deswegen heißt es ja auch Entwicklung und nicht Gesamtdarstellung. Schaut euch den Artikel zu Wetten dass an, was wäre wenn man zu jedem der über 150 Folgen einen Abschnitt zusammenschreibt? Entweder gibt es Chaos oder es wird ein Episodenguide und den kann man verlinken und sich auf das Wesentliche konzentrieren, damit jemand, der von der Sendung das erste Mal was hört nicht von so einer Monsterliste erschlagen wird. Gruß--Schlämmer 20:21, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich möchte mal den Vorschlag in den Raum werfen, einen eigenen Artikel mit der Übersicht über die einzelnen Ausstrahlungen zu erstellen. Dann würde der Hauptartikel übersichtlich bleiben und die Informationen wären trotzdem abrufbar. --Mocky04 20:33, 16. Mai 2008 (CEST)

Fänd ich gut.-- Dany3000  ?¿ 20:37, 16. Mai 2008 (CEST)
Das wird sich in der deutschen Wikipedia wahrscheinlich nicht durchsetzen können. Mal ganz wertneutral. --Lipstar 23:15, 16. Mai 2008 (CEST)

Gegen eine konstruktive Überarbeitung habe ich nichts einzuwenden, sofern nicht einfach alles gelöscht wird und die Änderungen sachlich diskutiert werden. Ich schlage eine Aufteilung zwischen Spielen und Sendungen vor. Da einige Spiele wie z.B. „Wo liegt was?“ häufig vorkommen, könnte man vielleicht eine Tabelle mit den „Klassikern“ erstellen und die anderen Spiele nach Genre ordnen, z.B. Sport, Wissen, Geschicklichkeit und Glücksspiel. In diesem Abschnitt würden die Spiele dann jeweils einmal (statt bei jeder Sendung aufs Neue) beschrieben, exakte Ergebnisse wie „Sonja gewann mit 7:6 Punkten. Sie erkannte 4 Prominente und profitierte von drei Fehlern von Stefan.“ würden dann entfallen. Stattdessen wäre Platz für ein paar generelle Analysen, wie sie Benutzer:Schlämmer vorgeschlagen hat. Dazu passend habe ich heute abend einen Artikel in der neuen Ausgabe der TV Digital gelesen, in dem beschrieben wird, dass Raab bei Musik und Autos fast unschlagbar ist, aber bei Ausdauer und Glücksspielen eher schlecht aussieht. In einem anderen Abschnitt könnte man dann eine Tabelle mit Kurzinfos zu den einzelnen Sendungen erstellen. Das wären vielleicht zwei Zeilen pro Sendung statt einer ganzen Klapp-Tabelle: eine Zeile mit Datum, Gewinnsumme, Kandidat und Ergebnis, eine Zeile mit den Spielen, die in der jeweiligen Sendung gespielt wurden (nur die Namen der Spiele!). Außerdem könnte man vielleicht bei der jeweiligen Sendung einen Link auf die entsprechende Unterseite des SdR-Videoarchivs setzen, um Interessenten den direkten Zugang zu weiterführenden Informationen zu erleichtern. Soweit mein Vorschlag zur Neugestaltung. Wenn ihr euch mit so etwas anfreunden könnt, werde ich demnächst mal eine entsprechende Version des Artikels entwerfen. --MSchnitzler2000 01:05, 17. Mai 2008 (CEST)

@Lipstar: Liste der Simpsons-Episoden?-- Dany3000  ?¿ 01:22, 17. Mai 2008 (CEST)

Der Vorschlag von MSchnitzler2000 klingt schwer umsetzbar. Es werden immer Leute kommen, die dann doch noch mehr Informationen haben wollen. Eine eigene Seite mit den Episoden wie bei der Simpsons-Liste würde ich befürworten. Wobei es schon ein Unterschied ist, ob man eine Episodenliste für eine Serie oder eine TV-Show hat. --Lipstar 11:15, 17. Mai 2008 (CEST)

Zu dem Vorschlag von MSchnitzler2000: Ich denke es geht darum die Episodenliste generell zu löschen und nicht zu kürzen. Ich persönlich würde mich dem Kompromis anschließen, die Episodenliste in einen seperaten Artikel zu verschieben. Damit währe beiden Seiten geholfen. Der Hauptartikel würde dann nur noch allgemein auf die Sendung eingehen und ein weiterer Artikel bescheibt jede Sendung genau. So wie das jezt bei den Einklapptexten der Fall ist. Was bei den Simpsons möglich ist, sollte doch bei SdR auch gehen.--Master-davinci 18:07, 17. Mai 2008 (CEST)

mal ein bisschen Polemik: manche Vorschläge sind hier nicht weit von einer Spieltags-Berichterstattung der Fußball-Bundesliga entfernt. Und die Spieleliste vom Am laufenden Band ist arg mickrig. FamilienNamenBearbeiter 13:33, 17. Mai 2008 (CEST)

MSchnitzlers Vorschlag ist mMn ein gut gangbarer Weg. Um zu wissen, was das für eine Sendung ist, ist es durchaus wichtig, was für eine Art von Spielen dort gespielt wird. Also nichts gegen eine Erwähnung der "Episoden" mit Ergebnis, Quote usw, aber bitte ohne diese Beschreibung der einzelnen Spiele. Wenn man sich aml die Simpsons anguckt, dann wird man dort auch nur ein, zwei Zeilen zu jeder Sendung finden, den Platz einer Sendung SdR füllt bei den Simpsons eine ganze Staffel, die über 23 Wochen (1/2 Jahr!) läuft --schlendrian •λ• 18:17, 17. Mai 2008 (CEST)

Also meiner Meinung nach sollte man den Atikel im Groben so lassen wie er ist. Die ausführlichen Tabellen, in der es eine kurze Beschreinung zu den einzelnen Spielen gibt finde ich sehr informativ und sie nehmen auch nciht wirklich viel Platz weg, da man sie ja nicht "ausklappen" muss wenn man will. Bezüglich Quoten würde ich vorschalgen, dass man eine eigene Tabelle für die gesamten Quoten der einzelnen Sendungen erstellt, das spart Platz, da bei jeder Ausgabe dann nicht ein paar Sätze dazu stehen müssen und ist auch wiederum sehr übersichtlich. --JörgDraegerFan 20:35, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich habe zu meinem o.g. Vorschlag mal einen ersten Entwurf auf meiner Benutzerseite angefertigt. Im Abschnitt „Ausgaben“ bekommt man einen schnellen Überblick, im Abschnitt „Spiele“ gibt es genauere Informationen. Durch die sortierbaren Tabellen gibt es einen Mehrwert, weil man z.B. sehen kann, dass Raab bei Sport und Wissen deutlich erfolgreicher ist als die Kandidaten, während der Erfolg bei Geschicklichkeitsspielen gleichmäßig verteilt ist. --01:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Find ich eigentlich ganz gut. --Mocky04 01:17, 18. Mai 2008 (CEST)
Schöne Übersicht! Für mich ist es aber kein großer Unterschied, ob man nun jede Sendung einzeln auflistet oder alle zusammen in einer Tabelle.--Master-davinci 10:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Also mir gefällt die aktuelle Version eigentlich immer noch am besten, man könnte aber wie gesagt einige Sache wie z.B. die Quoten in einer Übersichtstabelle darstellen. --JörgDraegerFan 11:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Man könnte die Episodenliste auch in die englische wikipedia auslagern. Das wäre zwar überhaupt keine Lösung, aber in der englischen Wikipedia sind Episodenlisten, sogar Episodeguides üblich. Hier in der deutschen ja (so wie ich das verstanden habe) nicht gewollt. -- JanCK 17:43, 19. Mai 2008 (CEST)

Ich habe den Abschnitt mal entfernt - das können wir den Modembenutzern nicht zumuten, selbst mit DSL dauert das ewig. Wenn eine kurze Liste folgen soll - meinetwegen, aber so ist das nicht üblich hier - siehe z.B. Wetten dass ⑊ C-M hä? 11:46, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dein Einwand wegen der Liste kommt aber ziemlich spät, deswegen sollte sie bestehen bleiben auf Grund von der langen bestandhaftigkeit im artikel, somal der artikel wegen der einklappbarkeit der listen übersichtlich bleibt. die datenbank-richtlinie der wikipedia-de greift meiner meinung nach nicht in diesem fall. --Kenji1 12:58, 1. Juni 2008 (CEST)

Der Einwand kam schon vor einiger Zeit: hier.... ⑊ C-M hä? 14:36, 1. Jun. 2008 (CEST)
Ich bin für Behalten, da der Abschnitt viele Informationen enthält, die meiner Meinung nach kein Blödsinn sind. Außerdem haben es Modemnutzer auch in anderen Artikeln schwer, nicht nur in diesem. Besonders bei vielen Bildern, was hier nicht der Fall ist. Gruß --Dbawwsnrw Frage? 13:20, 1. Jun. 2008 (CEST)
Information != Wissen - Informationen liefert die allwissende Müllhalde - wir haben hier auch das Ziel das wichtigste zu der Sendung darzustellen - und dazu gehört nicht ein exakter Ablaufplan jeder einzelnen Sendung. ⑊ C-M hä? 14:36, 1. Jun. 2008 (CEST)

Auf jeden Fall behalten!!! Hier haben sich so Viele Mühe gegeben, diese ganzen Informationen zusammenzutragen und niederzuschreiben, und dann wird das einfach mal so gelöscht? Es gibt doch noch viel größere Artikel, bei deinen Modem-Nutzer noch größere Probleme haben dürften, sollen wir die jetzt alle auf einen Bruchteil verkleinern? Und ansonsten schaden diese Informationen niemandem, die Listen lassen sich ja auch einklappen. Der Einwand kommt, wie schon gesagt, natürlich auch viel zu spät! --Wikimediasurfer 14:29, 1. Juni 2008 (CEST)

Ich bin jetzt für die Auslagerung der Ausgaben in einen eigenständigen Artikel "Schlag den Raab/Ausgaben". Die massenweise Vernichtung von Informationen kann ich nicht gutheißen. --Lipstar 14:41, 1. Jun. 2008 (CEST)
Eine Auslagerung klingt gut. Klar, wenn man will, bekommt man seine Infos über Google. Nur finde da mal alle Infos, so, wie man sie haben will, ALLE. Das ist so gut wie unmöglich. Bin auch für Auslagern. Gruß --Dbawwsnrw Frage? 14:54, 1. Jun. 2008 (CEST)
Die würde sich innerhalb einer Stunde einen Löschantrag fangen (nicht von mir), glaubich. --Complex 14:58, 1. Jun. 2008 (CEST)

Macht nen Fanclub auf. Mit Enzyklopädie hat diese Datensammlung nix zu tun. Ich hab nichts gegen einen (meinetwegen auch etwas längeren) Abschnitt, in dem im Flusstext ein kurzer Überblick über die einzelnen Folgen gegegeben wird. Die Ergebnisse der einzelnen Spiele sind hier aber definitiv falsch. Code·is·poetry 14:59, 1. Jun. 2008 (CEST)

Dann muss ich sagen, hat die englische Wikipedia aber das Ziel aber weit verfehlt mit ihren Artikeln (z.B. eine Liste der Simpsons-Couchgags!)... --Dbawwsnrw Frage? 15:12, 1. Jun. 2008 (CEST)
Was das angeht: hat sie - da existieren aber andere Richtlinien, wir sind hier strenger. ⑊ C-M hä? 15:23, 1. Jun. 2008 (CEST)
Ich finde, die Ausgabentabelle von MSchnitzler2000 sollte auf jeden Fall rein. Ob die einzelnen Spiele erklärt werden sollen ist IMHO davon getrennt zu diskutieren, wenn nicht, müssen sie auch in der Ausgabentablle nicht erwähnt werden. Dann wäre das ganze vergleichbar mit der Tabelle auf Fußball-Bundesliga, in der die einzelnen Meister aufgelistet sind.
Außerdem: Meiner persönlichen Meinung nach lässt sich Wikipedia problemlos von einer „Allwissenden Müllhalde“ abtrennen. Was stört eine Liste der Simpsons-Couchgags, wenn sie klar als solche abgetrennt ist? Deshalb werden andere Artikel doch nicht schlechter. Die Information muss nicht reduziert werden, sondern nur gut gegliedert sein. --Jarlhelm 16:22, 1. Jun. 2008 (CEST)
Ich stimme Jarlhelm vollkommen zu. Diese strengeren Richtlinien sind eher schlecht für diese Enzyklopädie, Wikipedia ist ja nicht wie jede andere, es ist doch schön, dass man hier die Möglichkeiten hat, ausführlichere Informationen zu bieten. --Wikimediasurfer 19:56, 1. Juni 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass diese Informationen auf jeden Fall erhalten bleiben sollten. Leider dürfte sich eine Auslagerung nach Liste der Schlag-den-Raab-Sendungen oder Schlag den Raab/Sendungen sofort einen Löschantrag einfangen. Gibt es irgendwo ein anderes Wiki, das man für die Auslagerung missbrauchen könnte, um den Artikel dann in den Weblinks zu verlinken? Grundsätzlich bin ich aber für das Behalten im Hauptartikel. -- Novil Ariandis 16:32, 1. Jun. 2008 (CEST)

Problematischerweise gibt es auch noch eine Regel, die verbietet, auf Nicht-Wikimedia-Wikis zu verlinken, da man der Meinung ist, diese würden keine dauerhafte Qualität garantieren. --Jarlhelm 16:36, 1. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe hier nochmal eine gekürzte Version von MSchnitzler2000s Tabelle angefertigt und etwas dezentere Farben verwendet. So wäre sie eigentlich zur sofortigen Aufnahme in den Artikel geeignet. Man könnte auch noch zwei Spalten mit Länge und Quoten hinzufügen, das würde keinen weiteren Platz merh verbrauchen. --Jarlhelm 16:33, 1. Jun. 2008 (CEST)
Diese Mini-Liste ist offensichtlich nicht gleichwertig mit den entfernten Informationen. -- Novil Ariandis 16:35, 1. Jun. 2008 (CEST)
Das habe ich auch nicht gesagt. Ich finde nur, dass auf jeden Fall jetzt schon diese Miniliste reingehört. Um das andere sollte man weiter diskutieren, wobei ich auch für eine Erhaltung der Informationen wäre. --Jarlhelm 16:38, 1. Jun. 2008 (CEST)
Da hat inzwischen jemand Nägel mit Köpfen gemacht und einen meiner roten Links blau gemacht. Na, hoffen wir mal, dass die Powerlöscher ihre Finger davon lassen. Mit einer Auslagerung könnten wohl alle Befürwörter der Sendungsliste sehr gut leben. -- Novil Ariandis 16:40, 1. Jun. 2008 (CEST)
Das war 81.62.82.210. Leider war es eine c&p Geschichte, die es in dieser Form nicht geben darf. Gibt es technisch die Möglichkeit, Artikel mit Versionsgeschichte zu verdoppen? --Jarlhelm 16:42, 1. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Church of emacs hat das auch gemerkt und schon läuft der Schnelllöschantrag. --Jarlhelm 16:44, 1. Jun. 2008 (CEST)
Und schon ist der Artikel weg. Das ging wirklich schnell. --Jarlhelm 16:52, 1. Jun. 2008 (CEST)
Man kommt doch bestimmt an den Quelltext des Abschnitts in diesem Artikel heran, oder? Den könnte man doch nehmen und aufbauen. --Dbawwsnrw Frage? 17:27, 1. Jun. 2008 (CEST)


Vielleicht kann man ja mal die Relevanz einzelnen betrachten?

Eine Beschreibung der Spiele halte ich für gerade noch vertretbar, da

  1. bei jeder Sendung nur einige neue Spiele hinzu kommen, die beschrieben werden müssen,
  2. einige selbsterklärend sind,
  3. es nicht so viele Sendungen pro Jahr gibt,
  4. aus einer schon eine neue Fernsehsendung entstand (Autoball)
  5. sie den Zeitgeist wiederspiegeln (Google-Spiel)

Welche Kandidat wie abgeschnitten hat und welche Künstler aufgetreten sind, ist sicher nicht so relevant (macht allerdings nur wenige Bytes aus). Vielleicht kann man die Spielbeschreibungen extrahieren? Vorher sollte aber Konsens bestehen.

Na ja, wenn man den Brockhaus als Maßstab nimmt, ist sicher vieles nicht enzyklopädiewürdig. Ist halt bissl schade um die gesammelten Informationen, und letztlich reden wir nur über 50 kB, die nur alle paar Monate angefasst werden und einen sehr guten Pflegezustand haben. Und angesichts der relativen Einzigartigkeit der Sendung hätte ich jetzt auch keine Angst, damit einen zig weiteren Listen Vorschub zu leisten. --Abe Lincoln 18:03, 1. Jun. 2008 (CEST)

Würde man Brockhaus als Maßstab nehmen, müsste man ja die Artikelzahl und -länge extrem reduzieren. --Wikimediasurfer 19:58, 1. Juni 2008 (CEST)

Dürfte ich mal darauf aufmerksam machen: Liste der Simpsons-Episoden? Und ich bezweifle, dass Schlag den Raab jeweils diese Ausmaße erlangen wird. Also bitte wieder einfügen oder auslagern. -- Geo1860 21:52, 1. Jun. 2008 (CEST)

eine Folge SdR macht hier ungefähr platzmäßig so viel aus wie eine Staffel Simpsons, die rund ein halbes Jahr läuft, wie ich oben schon mal geschrieben habe. Das ist kein angemessenes Verhältnis mehr --schlendrian •λ• 22:01, 1. Jun. 2008 (CEST)
Ich wäre dafür den Fließtext zu behalten. Aber es wäre schöner wenn man über oben genannte Vorschläge (zB von MSchnitzler2000) abstimmt und nicht erneut die ganze Diskussion von vorne aufrollt.-- Dany3000  ?¿ 22:43, 1. Jun. 2008 (CEST)
Der neue Artikel wurde ja wegen angeblicher Verletzung des Urheberrechts gelöscht. Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Das würde doch bedeuten, dass eine Auslagerung der Folgen in einen eigenen Artikel nicht möglich ist. Aber was sollten diejenigen, die die Listen für diesen Artikel geschrieben haben, dagegen haben, wenn ihre Arbeit erhalten bleibt? Schlag den Raab/Sendungen --Master-davinci 13:16, 2. Jun. 2008 (CEST)
Das ist mir allerdings auch ein Rätsel. --Dbawwsnrw Frage? 13:34, 2. Jun. 2008 (CEST)
Das mit der Urheberrechtsverletzung verstehe ich auch nicht, schließlich gibt man doch alles, was man hier rein schreibt, unter der GNU-Lizenz frei. Ich hab jetzt mal eine Anfrage gestellt.Löschen von Schlag den Raab/Sendungen--Wikimediasurfer 20:04, 3. Jun. 2008 (CEST)
Das Problem ist folgendes: Bedingung der GFDL ist, dass alle Autoren genannt werden. Dies ist genaugenommen nur dann möglich, wenn die Differenzengeschichte erhalten bleibt, d. h., wenn man über Versionen/Autoren jede Version samt Autor einsehen kann, und das ist bei copy & paste nicht möglich. Siehe auch hier. Daher fragte ich weiter oben schon, ob es möglich ist, einen Artikel samt Differenzengeschichte zu verdoppeln. --Jarlhelm 00:21, 4. Jun. 2008 (CEST)
Da das verdoppeln wohl nicht möglich ist, schreibe ich mal, was man sonnst so macht, wenn man auslagern will: Zunächst geht man alle Versionen von „Schlag den Raab“ durch und sucht alle Autoren heraus, die an dem Auszulagernden Text gearbeitet haben, und nur diese, da man andere wegen Droit de non-paternité nicht mitnennen darf. Die Autoren schreibt man dann bei „Zusammenfassung und Quellen“ rein. Dieses Feld ist leider nur sehr klein, daher muss man auch noch die Diskussionsseite benutzen und schreibt bei „Zusammenfassung und Quellen“ „siehe auch Diskussionsseite“. Dort nennt man dann noch mal alle Autoren, gibt einen Permalink auf die Version an, aus der man ausgelagert hat, dazu einen Link auf „Versionen“ von „Schlag den Raab“ und schließlich die ganze Versionsgeschichte bis zur entsprechenden Version. --Jarlhelm 00:37, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wenn ihr wie hier im 3. Absatzt "Artikel aufteilen" vorgeht sollte der GFDL genüge getan sein. Grüße --Engie 00:42, 4. Jun. 2008 (CEST)

Liste der Schlag-den-Raab-Folgen-- Dany3000  ?¿ 20:16, 4. Jun. 2008 (CEST)
Das sieht doch gut aus! Wollen wir hoffen, dass es diesmal länger hält als beim ersten Versuch.
Man sollte noch einen Verweis im auf den jeweiligen anderen Artikel unter "Siehe auch" anlegen.--Master-davinci 20:23, 4. Jun. 2008 (CEST)
Beim ersten Versuch wurde es falsch gemacht, jetzt kann nur die Relevanz ein Problem darstellen.-- Dany3000  ?¿ 21:10, 4. Jun. 2008 (CEST)

Als hätte ich es geahnt.-- Dany3000  ?¿ 22:23, 4. Jun. 2008 (CEST)

Hab's mal hier gesichert, je nachdem wie der LA ausgeht. Grüße -- Geo1860 15:37, 5. Jun. 2008 (CEST)

Ergebnisse der einzelnen Shows

Wo sind die Ergebnisse der einzelnen Shows hin? Ich fände es sehr interessant, diese wieder hier zu sehen, so wie es früher der Fall war, da sie auf den eigenen Webseiten auch nicht zu finden sind.

Wurden leider gelöscht, s. dazu auch die Diskussion zum Thema "Ausstrahlungen"! Beteilige dich dort an der Diskussion und vergiss bitte nicht Deine Beitrage zu signieren.--Master-davinci 20:04, 2. Jun. 2008 (CEST)