Heim

Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Mai 2006

16. Mai 17. Mai 18. Mai 19. Mai 20. Mai 21. Mai 22. Mai
Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Qualitätssicherung}} mit Begründung einfügen. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier gemeinschaftlich bearbeitet. Eine Anleitung findet sich unter Wikipedia:Qualitätssicherung.

Einen neuen Kandidaten eintragen


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Versionslöschungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review


Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Silberchen ••• +- 19:29, 31. Mai 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Inhaltsverzeichnis

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( OK) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 21. Mai 2006

0 - 12 Uhr 12 - 0 Uhr
  • 0 - 0.30 Uhr:
  • 0.30 - 1 Uhr:
  • 1 - 1.30 Uhr:
  • 1.30 - 2 Uhr:
  • 2 - 2.30 Uhr:
  • 2.30 - 3 Uhr:
  • 3 - 3.30 Uhr:
  • 3.30 - 4 Uhr:
  • 4 - 4.30 Uhr:
  • 4.30 - 5 Uhr:
  • 5 - 5.30 Uhr:
  • 5.30 - 6 Uhr:
  • 6 - 6.30 Uhr:
  • 6.30 - 7 Uhr:
  • 7 - 7.30 Uhr:
  • 7.30 - 8 Uhr:
  • 8 - 8.30 Uhr:
  • 8.30 - 9 Uhr:
  • 9 - 9.30 Uhr:
  • 9.30 - 10 Uhr:
  • 10 - 10.30 Uhr:
  • 10.30 - 11 Uhr:
  • 11 - 11.30 Uhr:
  • 11.30 - 12 Uhr:
  • 12 - 12.30 Uhr:
  • 12.30 - 13 Uhr:
  • 13 - 13.30 Uhr:  OK Jkü
  • 13.30 - 14 Uhr:
  • 14 - 14.30 Uhr:
  • 14.30 - 15 Uhr:
  • 15 - 15.30 Uhr:
  • 15.30 - 16 Uhr:
  • 16 - 16.30 Uhr:
  • 16.30 - 17 Uhr:
  • 17 - 17.30 Uhr:
  • 17.30 - 18 Uhr:
  • 18 - 18.30 Uhr:
  • 18.30 - 19 Uhr:
  • 19 - 19.30 Uhr:
  • 19.30 - 20 Uhr:
  • 20 - 20.30 Uhr:
  • 20.30 - 21 Uhr:  OK Shikeishu
  • 21 - 21.30 Uhr:
  • 21.30 - 22 Uhr:
  • 22 - 22.30 Uhr:
  • 22.30 - 23 Uhr:
  • 23 - 23.30 Uhr:
  • 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Riedt bei Erlen

Überarbeiten oder ggf. sogar löschen --Pelz 00:05, 21. Mai 2006 (CEST)


Keinesfalls löschen. Jeder Ortsteil ist automatisch relevant. Wikipedia:Relevanzkriterien#St.C3.A4dte.2C_Gemeinden_u..C3.A4. --Karl-Heinz 09:31, 21. Mai 2006 (CEST)

Ernst R. Hauschka

Das ist noch gar nichts. --DINO2411 ... Anmerkungen? 00:18, 21. Mai 2006 (CEST)

hab zwei Daten ergänzt, Wikilinks eingefügt, Kats eingefügt, aber mehr konnte ich bisher auch nicht finden. Und ich denke es ist nicht im Sinne der Wikipedia, dass ich jetzt die 44 Punkte umfassende Literaturliste in den Artikel einfüge. Deshalb habe ich darauf verzichtet. Christian Bier 15:09, 21. Mai 2006 (CEST)

Kräfte_von_Mintzberg

Relevant, aber schwurbelig --Avatar 00:45, 21. Mai 2006 (CEST)

Springtime (Band)

Dieser Artikel ist sehr dürftig--Jazz-face 00:53, 21. Mai 2006 (CEST)

Mitarbeitermagazin (erl. redirect)

sicherlich ein interessantes Lemma, derzeit wirkt das aber eher so, als ob da etwas verkauft werden soll (externe Erstellung eines Magazins?) - zudem sind die Zahlen am Ende nicht plausibel: 200.000 für 6 Mitarbeiter im Bereich PR und Öffentlichkeitsarbeit (da werden wohl nicht nur Hiwis sitzen) erscheint mir etwas wenig. Benötigt Überarbeitung - weg von Anpreisung, hin zu Information -- srb  01:10, 21. Mai 2006 (CEST)

Das Thema wird unter Mitarbeiterzeitung in aller Ausführlichkeit behandelt und auch auf die verschiedenen Ausprägungen wie Zeitung, Zeitschrift und Magazin hingewiesen. Würde mal sagen redirect?! Lorem ipsum 21:27, 21. Mai 2006 (CEST)

Achinesische Befreiungsbewegung

Dringed überarbeitsbedürftig. --Pelz 07:24, 21. Mai 2006 (CEST)

Hans-Rüdiger Etzold (erledigt)

So kein Artikel. Überarbeitungsfähig. --Pelz 08:29, 21. Mai 2006 (CEST)

erledigt! In aktueller Form okay! Christian Bier 15:53, 21. Mai 2006 (CEST)

EuroCom

So ist das nicht verständlich und sieht arg nach Selbstdarstellung aus. Wenn das so bleibt, wird der LA unvermeidlich sein. --217.250.150.201 01:47, 21. Mai 2006 (CEST)

Zur Unverständlichkeit: Mag sein. Manchmal sind Dinge nicht allen verständlich zu machen.
Zur Selbstdarstellung: Ich bin in keiner Weise mit den Leuten von Eurocom verbunden. Habe keine Interesse daran, irgendjemanden zu promoten.
(Halte diese Diskussion allerdings so lange für unnötig, solange der Autor der obigen Kritik anonym bleibt.) --Lupuskus 11:19, 21. Mai 2006 (CEST)

hilfreich wäre: warum sind das "siebe"? wer hat das entwickelt? wieso? wann? wird es angewendet? von wem? in welchem umfang? wie sieht die konkrete anwendung aus - das ist alles sehr allgemein? gibt es irgendeine rezeption, kritik?--Merderein 12:50, 21. Mai 2006 (CEST) (wir sind hier übrigens alle mehr oder weniger anonym...)

Danke für die Hinweise. Werde mich dranmachen, aber wohl nicht mehr heute. (eine Synonym oder Benutzername ist immer noch besser als ne IP) --Lupuskus 13:06, 21. Mai 2006 (CEST)

Perosa_Argentina

Schrottstub. --Mozart 12:00, 21. Mai 2006 (CEST)

Mal halb so wild. Etwas erweitert. -- Sozi 14:22, 21. Mai 2006 (CEST)

The_People's_Democratic_Republic_of_Korea (erl.)

Mager. --Mozart 12:02, 21. Mai 2006 (CEST)

Könnte mehr sein, ist aber so vollkommen ok. --Svens Welt 19:15, 30. Mai 2006 (CEST)

Sensation_(Dance-Event)

Sehr werbelastig. Mehr Programmheft als Hintergrundinformation. --Mozart 12:03, 21. Mai 2006 (CEST)

Organisationsforum_Wirtschaftskongress

Wieviele Mitglieder hat denn der Verein, wer finanziert Aktivitäten etc.pp. ?? --Mozart 12:11, 21. Mai 2006 (CEST)

Irene_Pepperberg erl.

Nach wie vor fehlen Personendaten. --Mozart 12:26, 21. Mai 2006 (CEST)

Ergänzt. -- Sozi 12:59, 21. Mai 2006 (CEST)

Wolfgang Schomburg erl.

benötigt Wikifzierung Uka 12:30, 21. Mai 2006 (CEST)

ist erfolgt, Antrag erledigt. Uka 23:53, 21. Mai 2006 (CEST)

Robert Schmidt-Hamburg

Schludrig geschrieben und nicht wikifiziert. --Xocolatl 12:32, 21. Mai 2006 (CEST)

Etwas verbessert. -- Sozi 17:19, 21. Mai 2006 (CEST)

Tschadsprachen

Da kann mehr erklärt werden. --Mozart 12:35, 21. Mai 2006 (CEST)

Lëtzebuerger_Journal erl.

Der Trend geht zum Drittsatz... --Mozart 12:38, 21. Mai 2006 (CEST)

Drittsatz eingefügt. -- Sozi 20:40, 21. Mai 2006 (CEST)
Danke. --Martin Roell 04:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Taraf de Haidouks (URV)

so wie es jetzt steht ist es Werbung - Neutralität fehlt--Jazz-face 14:25, 21. Mai 2006 (CEST)

Anselm Doering-Manteuffel erl.

So ist das kein Artikel, auch die Relevanz sollte geklärt werden--Jazz-face 14:43, 21. Mai 2006 (CEST)

Überarbeitung erfolgt, Relevanz als Prof. Dr. ist auch gegeben, was soll der zweite Antrag auf QS? --Hejkal @ 15:03, 21. Mai 2006 (CEST)
Sieht jetzt gut aus, Relevanz ist nun gegeben --Jazz-face 15:12, 21. Mai 2006 (CEST)
warum kennzeichnest du das dann nicht als erledigt und nimmst den antrag aus dem artikel? --Ralf G. 15:25, 21. Mai 2006 (CEST)
vergessen, sorry--Jazz-face 16:13, 21. Mai 2006 (CEST)

Bracht (Rauschenberg) (erledigt)

Das sind nur Listen, die Zeittafel scheint von woanders her kopiert zu sein. --Eva K. Post 14:55, 21. Mai 2006 (CEST)

Alles erledigt. Nun keine URV mehr und keine Liste ausser die Aufzälungen unten, aber das zählt nicht wirklich als solche. Christian Bier 16:06, 21. Mai 2006 (CEST)

Danke für eure Änderungen! Liest sich als Text ohnehin besser als in der von mir eingegebenen Listenform. Tatsächlich sind die Daten aus der Festschrift anlässlich der 750-Jahrfeier entnommen, ich habe aber vorher die Erlaubnis eingeholt.Schiri1986

Weichglühen

Der Artikel ist mehr als zwei Jahre alt. Versteht irgendjemand, was uns der Autor sagen will? --Martinl 14:59, 21. Mai 2006 (CEST)

Es geht um Stahlbearbeitung. Soweit bin ich schon gekommen. --Eva K. Post 15:10, 21. Mai 2006 (CEST)
Zugegeben, der erste Satz lässt Fragen offen. Aber vor der Kritik sollte man sich wenigstens Wärmebehandlung und Glühen ansehen und sich fragen, ob das ein Thema ist, mit dem man sich befassen will. Wenn man Wärmebehandlung und Glühen verstanden hat, kann man den Artikel leicht selbst verbessern, ohne QS etc. Wenn nicht wäre eine neutralere Kritik dringend angebracht. UlrichJ 20:21, 21. Mai 2006 (CEST)
@UlrichJ, ich halte meine Kritik aufrecht. Und im Vergleich zur Diskussionsseite des Artikels (auf die seit Jahren niemand reagiert) ist meine Kritik noch sehr neutral. Und nein, es ist nicht nur der erste Satz, der unverständlich ist. Die Begriffe "Bereich Ac1", "Pendeln um Ac1", "weicher Zustand", "spannungsarmer Zustand", "Gefüge", "kaltumformen", "zerspanen", "untereutektoid", "schmieren", "allfälliges Induktionshärten" werden weder in diesem Artikel noch in den von Dir genannten Wikilinks erklärt. --Martinl 22:19, 21. Mai 2006 (CEST)
ICh denke mit dem Bild Eisen-Kohlenstoff-Diagramm, auf das sich ja die Begriffe abstüzen wird klarer. Bobo11 10:09, 22. Mai 2006 (CEST)
Ich muss zustimmen, dass dieser Artikel für einen absoluten Laien bestimmt unverständlich ist. Der Artikel sollte sich entscheiden ob er sich an den Laien oder den Fachmann richtet. Für den Laien ist er zu unverständlich; für den Fachmann bietet er zu wenig Information. --Heinz-bert 18:44, 28. Mai 2006 (CEST)
Da das Bild Eisen-Kohlenstoff-Diagramm weder im Artikel noch auf der Bildbeschreibungsseite erklärt wird, werden die Begriffe keineswegs klarer. --seismos 11:28, 30. Mai 2006 (CEST)

Shennong

Inhaltlich haltbar, aber braucht Überarbeitung:

SarazynDISKuRTeiL 15:01, 21. Mai 2006 (CEST)

Alles erledigt. wer Lust hat und zur Guqin den Artikel schreiben möchte findet die Infos unter [1]. Die restlichen Links stimmen jetzt. Leider existiert der Artikel zur Chinesischen Kultur sowie dem Vietnamesischen UrKaiser noch nicht, sollten aber trotzdem drin bleiben. Christian Bier 15:31, 21. Mai 2006 (CEST)

Ulmer Museum (erl., URV)

Leider finde ich die Festschrift nicht, aus der das stammt. Aber so ist das erstmal ziemlich POV und in der Urheberschaft zweifelhaft. --Eva K. Post 15:09, 21. Mai 2006 (CEST)

Stammt auch nicht aus einer Festschrift, sondern von der Homepage des Museums selber. --84.166.56.78 15:21, 21. Mai 2006 (CEST)

Und doch noch gefunden. War etwas versteckt. --Eva K. Post 19:25, 21. Mai 2006 (CEST)

Mips-Konzept

Das Stummelchen hat vor einem Vierteljahr einen LA überstanden - aber die Jäger und Sammler waren nach dem Plädieren auf Nichtlöschung wieder mal mit sich und der Welt zufrieden (bereits zum Zeitpunkt des LA gab es auch schon den umfangreichen Artikel Material-Input pro Serviceeinheit): Noch immer unwikifiziert & verwaist (kategorisiert habe ich es eben) - ist der Artikel überhaupt lebensfähig, oder wäre ein redir sinnvoller? -- srb  15:14, 21. Mai 2006 (CEST)

eignet sich doch klar für den redirect.... m.E. auch Ergebnis der Löschdiskussion . --Ralf G. 15:46, 21. Mai 2006 (CEST)
Habe ich soebend erledigt. Christian Bier 15:53, 21. Mai 2006 (CEST)

Tomislav Ivkovic

Wikifizieren, Geburtsdaten, Geburtsort, Personendaten, ... --Shikeishu 16:17, 21. Mai 2006 (CEST)

Jannica erl.

Wikifizieren. --Shikeishu 16:39, 21. Mai 2006 (CEST)

erledigt! Christian Bier 16:51, 21. Mai 2006 (CEST)

Metallplastik

kein enzyklopädischer Stil - lohnt sich zudem ein eigener Artikel neben Plastik (Kunst)? -- srb  17:00, 21. Mai 2006 (CEST)

Allgemeine_Arbeiter-Union_–_Einheitsorganisation

Buchstabenwüste. --Mozart 17:00, 21. Mai 2006 (CEST)

Jetzt übersichtlicher und erweitert. -- Sozi 20:04, 21. Mai 2006 (CEST)
das lemma ist aber grausam. muss das so sein? im deutschen wird eigentlich duchgekoppelt, also zumindest allgemeine-arbeiter-union. das anhängen der "einheitsorganisation" über einen weiteren bindestrich mit zusätzlichen leerzeichen halte ich auch für äußerst unglücklich. aber das hängt natürl. davon ab, wie das offiziell geschrieben wird...--Merderein 21:38, 21. Mai 2006 (CEST)
Nun gut, aber es ist keine Arbeiter-Union-Einheitsorganisation, sondern eine eigene Gruppe, die den ursprünglichen Namen weiter trägt und sich durch das E(inheitsorganisation) abgrenzt. Die Durchkoppelung wäre also verkehrt. -- Sozi 08:34, 22. Mai 2006 (CEST)
Wobei allerdings der Gedankenstrich im Lemma bei der Suche schlecht darstellbar ist. Der könnte durch einen Bindestrich ersetzt werden, wenn auch das nicht 100%ig richtig ist. -- Sozi 08:35, 22. Mai 2006 (CEST)

DJ Replay hier erledigt. LA

Müßte, falls relvant, wikifiziert werden. Sprachlich ist der Text zudem eher dürftig. Uka 17:01, 21. Mai 2006 (CEST)

Die Links sind zudem tot, bzw. wenig aussagekräftig. Aus dem Artikel ist imho nichts zu machen. Ich wäre fürs löschen. --84.144.75.45 18:02, 21. Mai 2006 (CEST)

LA bitte. Lorem ipsum 21:19, 21. Mai 2006 (CEST)

Habe LA gestellt. Uka 17:57, 27. Mai 2006 (CEST)

Metso (erledigt)

benötigt Wikifizierung -- srb  17:05, 21. Mai 2006 (CEST)

erledigt - ist für meinen Geschmack jetzt aber ziemlich blau --Heinz-bert 18:51, 28. Mai 2006 (CEST)
Ist doch ok. Hab den Baustein entfernt --seismos 19:33, 30. Mai 2006 (CEST)

Schuhmodell (erl.)

Bild-Textzuordnung passt nicht - offene/ gerschlossene Schnürung gleichen sich. --Mozart 17:05, 21. Mai 2006 (CEST)


Diktator

Schwammige Erklärung, unvollständige, völlig einseitige Liste von Diktatoren. Die hälfte der Diktatoren fehlen, und Leute fehlen, weil sich das halt nicht so gut macht. Keine sachliche Diskussion stattdessen werden Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht. --Mal 17:08, 21. Mai 2006 (CEST)

Die Seite ist schon so in Ordnung, ich kann keine Eiseitigkeit in der Liste finden, faschistische/westlich unterschütze Diktatoren sind ebenso aufgeführt, wie kommunistische. Sicher sind einige umstritten, aber dfür gibt es die Diskussion im Artikel in der man sich einigen kann.--Benutzer:Dr. Manuel 19:27, 28. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber nach der Definition wäre auch Bush ein Diktator. Dies wurde von IPs auch begründet sodass ich diesen sogar selbst reingemacht hatte, um die Beiträge der IPs nicht als Vandalismus unbegründet rückgängig gemacht werden. Daher bedarf es dem Artikel eine dringende Überarbeitung.--Mal 16:04, 29. Mai 2006 (CEST)

Wie bitte, Bush wurde immerhin demokratisch gewählt, auch wenn es nach europäischen Massstäben vielleicht nicht im Einklang war, so ist er denndoch laut amerikanischer Verfassung Präsident. Also einen gewählten Präsidenten mit einem Verbrecher wie Hitler oder Stalin gleichzusetzen halte ich durchaus für übertrieben. Das dir die Politik Bushs nicht gefällt, ist mir klar, doch sie darf keinen Einfluss auf seinen Status haben, dann wären ja alle amerikanischen Präsidenten vor ihm auch Diktatoren, laut deiner Definition.--Benutzer:Dr. Manuel 20:50, 29. Mai 2006 (CEST)

Deswegen wurde er ja auch unter den Bereich "Herscher deren Status als Herscher umstritten ist" eingetragen. Und es ist nun einmal so das dort von "missachten der Menschenrechte" gesprochen wird, welcher als Grund des Diktator Status ausreicht. Dies ist eindeutig der Fall. Aufgrund der Problematik würde ich vorschlagen die Leute die jetzt als umstrittene Herscher dort stehen einfach zu löschen oder GWB wieder rein zu tun. Und immerhin wurden Honecker und Ulbricht auch gewählt (nein, ich meine nicht das sie demokratisch waren), den Menschen in der DDR wurden zumindest teilweise die gleichen Menschenrechte verweigert (ausgenommen Reisefreiheit) und sie bekamen von der Regierung auch ein schwarz-weiß Bild. (in der DDR: Kapitalsimus nun in den USA Terrorismus). Und die Wahlen in den DDR waren auch nicht nach europäischem Standard. --Mal 17:11, 30. Mai 2006 (CEST)

Nochmal Bush ist kein Diktator und auch kein umstrittener Herrscher, die Herrschaft eines Diktators ist nicht begrenzt, die eines US-Präsidenten schon, er darf höchstens acht Jahre im Amt bleiben. Nur weil dir die Politik von Bush nicht gefällt, ist es noch lange kein Grund ihn gleich als Diktator zu bezeichnen, da wären ja auch Johnson & Nixon (Vietnam-Krieg) und Bush sen. & Clinton (Irak-Krieg II, Jugoslawien) auch Diktatoren. Also einen Staat wie die USA, der seit 200 Jahren demokratisch strukturiert ist, als eine Diktatur zu bezeichnen ist vollkommen absurd, kein europäisches Land kann eine solche Tradition aufweisen. Dein Bush-Hass macht dich vollkommen blind, du solltest deine Emotionen etwas unterdrücken und zur Sachlichkeit zurückkehren. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Anti-Bush-Plattform, für das gibt es genug Foren im Internet!--Benutzer:Dr. Manuel 22:34, 30. Mai 2006 (CEST)

Klaus Lindenberger

Wikifizieren, Personendaten, Geburtsdaten, kategorisieren.

Gleich wie Tomislav Ivkovic oben schreit das stark nach URV, aber ich hab nichts gefunden. --Shikeishu 17:15, 21. Mai 2006 (CEST)

URV wohl gegeben, ich kann mich erinnern dass dieser Text haargenau so auf der alten, sich jedoch seit einiger Zeit nicht mehr online befindlichen Homepage des FC Wacker Innsbruck stand. Wie dies zu beurteilen ist, weiß ich nicht. mfg TriQ 18:15, 21. Mai 2006 (CEST) Nachtrag. Vl den "Autor" ansprechen, ob er selbst den Text der damaligen Homepage verfasst hat, da auch im Artikel zu FC Wacker Innsbruck derzeit massiv Texte der seinerzeitigen Homepage eingefügt wurden und wieder revertet werden mussten.
Weißt du vielleicht noch die Adresse der Homepage? Dann könnte man hier nachsehen, ob der Text eine URV von dort ist. --Shikeishu 13:47, 22. Mai 2006 (CEST)
Hat etwas gedauert, hab die Seite dafür aber doch noch ausfindig machen können: siehe

Whobble-Hypothese

Völlig unverständlich, Autor gibt selbst seine Ahnungslosigkeit zu. --A.Hellwig 17:29, 21. Mai 2006 (CEST)

Lemma-Falschschreibung. Ist jetzt Redirect auf Wobble-Hypothese. Sollte aber gelöscht werden. --Aegon 13:18, 22. Mai 2006 (CEST)

Mitarbeitermotivation

Wahrscheinlich so "am Stück" überhaupt nicht zu gebrauchen, außerdem voller Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler und nicht wikifiziert. --Xocolatl 17:56, 21. Mai 2006 (CEST)

Es gibt auch noch einen Artikel Mitarbeiterführung --Dinah 20:16, 21. Mai 2006 (CEST)

Automatischer Mehrfachschalter

Zu wenig, unverständlich, keine Quelle--Ot 18:13, 21. Mai 2006 (CEST)

Günther_Friesinger

Wenn dieser Herr Philosoph ist, dann möge er doch philosophieren. Aber nur Listen von irgendwelchen Teilhabungen einzustellen ist zu wenig, dass daraus ein Artikel wird. So ist das nur eine Selbstdarstellerei --Hubertl 18:22, 21. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Ohne irgendeinen Text, der seine Lehre zusammenfasst, hat dieser Eintrag nichts in der Wikipedia zu suchen. Selbst bei Kant und Nietzsche wurde (ob erfolgreich, kann ich nicht beurteilen) versucht, deren Lehre in eine allgemeinverständliche Sprache zu bringen. Da Herr Friesinger seinen den Text offenbar selbst geschrieben hat, kann er es ja selbst mal versuchen. Diese Möglichkeit haben Kant und Nietzsche nicht mehr. :-) --Lupuskus 19:00, 21. Mai 2006 (CEST)

Geographic Economics

Hier muß mal ein Volkswirt beigehen. In dieser Form zu unverständlich und unstrukturiert. --((ó)) Käffchen?!? 18:39, 21. Mai 2006 (CEST)

Otto_Müller_(1898-1979) (gelöscht)

etwas wenig fliesstext... --gunny [?] [!] 18:57, 21. Mai 2006 (CEST)

Printed at Bismarck's Death (erl.)

Als Vorstufe zu einem LA: vermutlich icht relevant. Eine Website bei de.vu spricht nicht für die geforderte Professionalität. --Bahnmoeller 19:01, 21. Mai 2006 (CEST)

Falsche, d.h. alte Homepage, die eigentliche HP ist eine normale de-Domain, habe ich eben geändert und entschuldige mich für den Fehler. In Wikipedia finden sich zahlreiche Hinweise auf die Band, schadet nichts, wenn die nicht mehr ins Leere liefen. Außerdem war die Band in den 90ern ziemlich einflussreich. Gruß Thomas Voerde

Ordentlicher Artikel, wo liegt das Problem? --n·e·r·g·a·l 01:19, 22. Mai 2006 (CEST)

Irish Rovers

falls relevant, dann benötigt der Artikel Wikifizierung, Diskographie fehlt - was soll das für ein Weltrekord gewesen sein? -- srb  19:25, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube die Relevanz ist kaum gegeben. Ich kann auf der Homepage der Band keine Hinweise auf veröffentlichte Platten entdecken. --Heinz-bert 18:57, 28. Mai 2006 (CEST)

Martin Vosseler

wieder mal ein Artikel über eine lokalpolitisch "wichtige" Person, der vor zwei Monaten einen LA überstanden hat - ändert aber leider trotzdem nichts daran, dass der Artikel in der derzeitigen Form einfach nur Schrott ist. Irgendein Schweizer (oder besser ein Baseler) da, der Mitleid mit der Person bzw. dem Artikel hat? -- srb  20:26, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mal ein paar Infos ergänzt - obwohl ich gar nicht aus der Schweiz bin ;) --Dinah 13:29, 27. Mai 2006 (CEST)

Liste der Außenlager des KZ Buchenwald

Kann man das irgendwie besser, "ansprechender" darstellen? --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:35, 21. Mai 2006 (CEST)

Portal:Rom und Römisches Reich (erl.)

Der Themenbereich ist inzwischen so groß geworden, dass der "Rom"-Teil im Portal unter dem "Römisches Reich"-Teil leidet. Es wäre sinnvoll dieses Portal zu spalten in ein Stadtportal zu Rom und ein Geschichtsportal zum Römischen Reich! --88.134.43.71 20:42, 21. Mai 2006 (CEST)

Wenn du meinst, dass das etwas bringt... im Moment ist ja schon im vereinigten Portal nichts los. -- Carbidfischer Kaffee? 09:39, 22. Mai 2006 (CEST)
Ist wohl nicht für die QS gedacht. Am besten spricht die IP mal direkt mit einem der hier eingtragenen Betreuern. --Svens Welt 19:11, 30. Mai 2006 (CEST)

Goldenes Band

Sprachlich nicht unbedingt hervorragend, außerdem vollkommen unbelegt. --Gardini · Schon gewusst? 21:30, 21. Mai 2006 (CEST)

Etwas zu unbelegt für meinen Geschmack. Weder die mir vorliegende Literatur noch eine Google-Suche kann mit dem Begriff etwas anfangen, das ist schon etwas seltsam. -- Carbidfischer Kaffee? 16:15, 22. Mai 2006 (CEST)
Hängt eventuell mit einem üblen rechtslastigen Buch mit dem Titel Das Goldene Band zusammen (hier), in dem das Herrenmenschentum glorifiziert wird. Eher löschen, wenn keine Belege kommen. --nfu-peng Diskuss 11:49, 23. Mai 2006 (CEST)

Anton Urspruch

Textwüste, Bild, Kat. --Pelz 21:42, 21. Mai 2006 (CEST)

Seite wurde überarbeitet, hoffe sie ist so okay!?(Chbusch 22:12, 21. Mai 2006 (CEST))

Kola-Bohrung

Seeehr mager, keine Belege, nicht kategorisiert. --Gardini · Schon gewusst? 21:46, 21. Mai 2006 (CEST)

Aktionsprogramm 2015

so eher ein politisches Manifest, aber noch kein Artikel - kennt sich jemand mit der Thematik aus? (Hinweis: der Artikel wurde schon mal als URV gelöscht, auch diesmal stammen zumindest die 10 Punkte aus [2]) -- srb  22:04, 21. Mai 2006 (CEST)

Galgenberg

Da ist einiges im Argen. Hinrichtungsstätten waren teilweise bewußt an markanten Plätzen z.B. Kreuzungen (stichwort Generalabschreckung). Auch der Begriff geht ja schon in die Richtung (sonst waren ja Galgentäler verbreiteter). Und wo sind konkret jetzt noch Galgenreste zu erkennen. --Bahnmoeller 22:12, 21. Mai 2006 (CEST)

Falls der Autor die Lage näher beschreibt, kanns ja wieder rein. Habe ein wenig ergänzt. Könnte als erl gelten. --nfu-peng Diskuss 13:23, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich habe einen Weblink ergänzt, ansonsten sind wohl äußerst selten noch Galgenreste stehen gelassen worden. Die Kategorie ist aber m.E. falsch, es geht hier nicht um die Hinrichtungsart, das wäre der Galgen, nicht der Berg. Das ist eine geografische Bezeichnung --Dinah 13:42, 27. Mai 2006 (CEST)

Palazzo Municipale (Catania) (erl.)

Bitte den ital. Text übersetzen --Schiwago 22:18, 21. Mai 2006 (CEST) Hat eine freudliche IP erledigt. --Catrin 23:46, 21. Mai 2006 (CEST)

Arthur und Constantin Feudel

Wenn diese beiden Herren relevant sind, möge bitte ein Kunstfachmann daraus zwei richtige Artikel machen. --DINO2411 ... Anmerkungen? 22:45, 21. Mai 2006 (CEST)

Edwin van Kanten erl.

Sollte der Mann relevant sein, müßte der Text das deutlch machen. Uka 00:05, 22. Mai 2006 (CEST)