Heim

Wikipedia:Adminkandidaturen/ThePeter

Inhaltsverzeichnis

ThePeter

Das Meinungsbild hat am 1. Januar 2007 um 20:50 Uhr begonnen und endet am 15. Januar 2007 um 20:50 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte euch ThePeter als Admin vorschlagen. Er ist seit dem 16.12.2005 in der Deutschsprachigen Wikipedia aktiv und hat seit dem bis jetzt 3460 Edits, davon 1370 im Artikel Namensraum und 1051 im Wiki-Namensraum. Er hat auf seiner Benutzerseite der Kandidatur zugestimmt. --Viele-baeren ??? Enfach öde 20:50, 1. Jan. 2007 (CET)

Als Ergänzung folgender Kommentar auf der Diskussionsseite:

Da die laudatio ja doch etwas kurz ausgefallen ist, hier noch ein paar warme Worte von mir: ThePeter ist ein ausgesprochen qualitätsbewusster und auch sehr netter Wikipedianer, spricht gerne klare und klärende Worte und hat eigentlich auch so ziemlich immer recht. Außerdem ein super Teamworker, Konstrukteur und fleißiger Mitarbeiter des Portals:Finnland. Alles in allem: den können wir wirklich gut gebrauchen. --Janneman 21:06, 1. Jan. 2007 (CET)

--Grüße, DINO2411FYI 00:23, 2. Jan. 2007 (CET)

Pro ThePeter

  1. --Janneman 20:52, 1. Jan. 2007 (CET) aber hallo
  2. --Viele-baeren ??? Enfach öde 20:54, 1. Jan. 2007 (CET) Mir wurde gesagt, der vorschlagende darf auch abstimmen
  3. ok -- tsor 20:55, 1. Jan. 2007 (CET) (und: "Take it easy!" ;-) )
  4.  Pro -- Simplicius 21:23, 1. Jan. 2007 (CET)
  5. --Schwalbe D | C | V 21:28, 1. Jan. 2007 (CET)
  6. -- Marcus Cyron Bücherbörse 21:32, 1. Jan. 2007 (CET)
  7. --Hubertl 21:40, 1. Jan. 2007 (CET) wg der herausragenden Artikelarbeit!
  8. --Michael S. °_° 21:47, 1. Jan. 2007 (CET)
  9. -- Rainer L 21:50, 1. Jan. 2007 (CET)
  10. --Felix fragen! 21:50, 1. Jan. 2007 (CET)
  11. --Geher 21:54, 1. Jan. 2007 (CET)
  12. --Zollernalb 21:56, 1. Jan. 2007 (CET)
  13. --Thogo (Disk./Bew.) 22:01, 1. Jan. 2007 (CET) Ja, warum auch nicht. Heut is ja wieder mal was los...
  14. --BishkekRocks 22:18, 1. Jan. 2007 (CET) Und wie!
  15. --Scherben 22:27, 1. Jan. 2007 (CET) Kann Artikel schreiben, weiß was Vandalen sind, kennt sich aus.
  16. --Asthma 22:36, 1. Jan. 2007 (CET)
  17. --Bubo 23:05, 1. Jan. 2007 (CET)
  18. --Nina 23:13, 1. Jan. 2007 (CET)
  19. --Gunter Krebs Δ 23:14, 1. Jan. 2007 (CET)
  20. --Tinz 00:52, 2. Jan. 2007 (CET)
    --Tobias.hofmann 00:56, 2. Jan. 2007 (CET) In Anbetracht dessen, dass er mehrere Artikel mit der Auszeichnung "exzellenter Artikel" verfasst hat, gehe ich davon aus, dass er seiner Aufgabe als Admin gut zuträglich wäre. Noch nicht stimmberechtigt. --Melkor23 Schreib mir! 04:06, 2. Jan. 2007 (CET)
  21. -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy ?! +/- 02:38, 2. Jan. 2007 (CET)
  22. Benutzerseite gefällt mir nicht so, aber das mit finnland gefällt mir. --FranzGästebuch 03:02, 2. Jan. 2007 (CET)
  23. --Τιλλα 2501 04:31, 2. Jan. 2007 (CET) Weil ich gut drauf bin, deswegen.
  24. --Stephan 07:57, 2. Jan. 2007 (CET)
  25. --Ralf 08:15, 2. Jan. 2007 (CET) aber sowas von pro!
  26. --my name ♪♫♪ 11:49, 2. Jan. 2007 (CET)
  27. --sуrcro.PEDIA+/- (zZ im Urlaub) 12:10, 2. Jan. 2007 (CET)
  28. --JanST 12:11, 2. Jan. 2007 (CET)
  29. --Geisterbanker 12:17, 2. Jan. 2007 (CET)
  30. HardDisk rm -rf 12:26, 2. Jan. 2007 (CET)
  31. --Juesch 12:56, 2. Jan. 2007 (CET)
  32. --NoCultureIcons 13:06, 2. Jan. 2007 (CET) Guter Vorschlag.
  33. --Polarlys 13:21, 2. Jan. 2007 (CET)
  34. --Streifengrasmaus 13:36, 2. Jan. 2007 (CET)
  35. -- Musicsciencer Beware of the dog... In den Zeugenstand... 16:00, 2. Jan. 2007 (CET) Wenn ich keinen Missbrauch erwarte, bin ich immer pro.
  36. --P. Birken 16:01, 2. Jan. 2007 (CET)
  37. --Forevermore 16:13, 2. Jan. 2007 (CET)
  38. Pill δ 16:52, 2. Jan. 2007 (CET)
  39. --Hufi ?! 16:54, 2. Jan. 2007 (CET)
  40. --Rainer Lewalter 20:02, 2. Jan. 2007 (CET)
  41. --Uhr 20:45, 2. Jan. 2007 (CET)
  42. --Orci 21:31, 2. Jan. 2007 (CET)
  43. -- Achim Raschka 21:55, 2. Jan. 2007 (CET) (trotz oder gerade aufgrund gelegentlicher Meinungsverschiedenheiten)
  44. --Mo4jolo => P:WU? 00:05, 3. Jan. 2007 (CET) wenn bislang aufgefallen, dann positiv.
  45. --UliR 08:39, 3. Jan. 2007 (CET)
  46. --Grüße, DINO2411FYI 16:15, 3. Jan. 2007 (CET)
  47. --AT talk 17:41, 3. Jan. 2007 (CET)
  48. --JHeuser 18:21, 3. Jan. 2007 (CET)
  49. --Asio 22:25, 3. Jan. 2007 (CET)
  50. --Tolanor 04:18, 4. Jan. 2007 (CET) Klar.
  51. --Markus Mueller 06:52, 4. Jan. 2007 (CET)
  52. --Taxman¿Disk?¡Rate! 16:52, 4. Jan. 2007 (CET) wird die Knöpfe sinnvoll einsetzen
  53. --Hardenacke 17:01, 4. Jan. 2007 (CET)
  54. --Pelz 23:56, 4. Jan. 2007 (CET)
  55. --Irmgard 00:38, 5. Jan. 2007 (CET)
  56. --Victor Eremita 01:19, 5. Jan. 2007 (CET)
  57. -- Carbidfischer Kaffee? 09:30, 5. Jan. 2007 (CET) Kein Wikiholic, aber ein konstanter, zuverlässiger Mitarbeiter. Absolut knöpfefähig.
  58. --Kompakt 11:14, 5. Jan. 2007 (CET)
  59. --Uwe 20:04, 5. Jan. 2007 (CET)
  60. --southpark Köm ? | Review? 16:25, 6. Jan. 2007 (CET) keine frage
  61. --C-M (Muellercrtp) ?! +- 16:35, 6. Jan. 2007 (CET)
  62. — H. Th. 314 15:15, 7. Jan. 2007 (CET)
  63. PDD 22:43, 7. Jan. 2007 (CET)
  64. pro °ڊ° Alexander 12:47, 8. Jan. 2007 (CET)
  65. --Carstenwilms 20:51, 8. Jan. 2007 (CET) Ein absolut vertrauenswürdiger Kandidat. Admin muss nicht Wikiholic sein.
  66. --Frank Schulenburg 09:07, 11. Jan. 2007 (CET)
  67. --Cottbus Diskussion Bewerte mich! 09:27, 11. Jan. 2007 (CET)
  68. -- Perrak 12:45, 11. Jan. 2007 (CET)
  69. -- Seebeer 16:12, 11. Jan. 2007 (CET)
  70. --Lung (?) 21:20, 11. Jan. 2007 (CET)
  71. --Wiggum 23:22, 11. Jan. 2007 (CET)
  72. --Caulfield 23:43, 11. Jan. 2007 (CET)
  73. --Hyperboreios 23:44, 11. Jan. 2007 (CET)
  74. Unbedingt! --Stullkowski 09:46, 12. Jan. 2007 (CET)
  75. Fullhouse 00:38, 13. Jan. 2007 (CET)
  76. --Fossa?! ± 03:21, 13. Jan. 2007 (CET) Mir nicht einschlaegig bekannt, daher per Janneman.
  77. --poupou l'quourouce Review? 14:40, 13. Jan. 2007 (CET)
  78. --nick-zug 14:59, 13. Jan. 2007 (CET) nach langem durchsehen seiner Beiträge...
  79. --Martin Zeise 21:50, 13. Jan. 2007 (CET)
  80. --Fritz @ 01:29, 14. Jan. 2007 (CET) Eigentlich wollte ich mich enthalten, aber die letzte Kontra-Stimme animiert mich doch zu einem Pro.
  81. --seb DB 13:37, 14. Jan. 2007 (CET) Vorbildlich um die Schonung der Server bemüht.
  82. Ack Vorredner. —DerHexer (Disk.Bew.) 19:09, 14. Jan. 2007 (CET)
  83. --SteveK ?! 19:22, 14. Jan. 2007 (CET) Der Umgang macht den guten Admin aus, nicht die Vollständigkeit der Softwarekenntnis der WIKI-Software.
  84. --Michael 12:10, 15. Jan. 2007 (CET)
  85. --BLueFiSH  (Langeweile?) 16:54, 15. Jan. 2007 (CET)
  86. --Philipendula 17:58, 15. Jan. 2007 (CET)
  87. Pill δ 18:09, 15. Jan. 2007 (CET)
  88. -- ShaggeDoc Talk 18:21, 15. Jan. 2007 (CET) Kann was werden.
  89. --Gnu1742 18:30, 15. Jan. 2007 (CET)
  90. --Moinert 18:55, 15. Jan. 2007 (CET). Er hat bisher ordentliche Arbeit geleistet!
  91. sebmol ? ! 20:49, 15. Jan. 2007 (CET)

Contra ThePeter

  1. Stefan64 00:40, 2. Jan. 2007 (CET) Wer bei dieser Dame einen Löschreflex hat, muß auf meine Prostimme leider verzichten
  2. Contra --Melkor23 Schreib mir! 04:13, 2. Jan. 2007 (CET)
  3. Contra Siehe Stefan64 -- Sozi 11:19, 2. Jan. 2007 (CET)
  4. --Dinah 12:49, 2. Jan. 2007 (CET) tut mir leid, aber nicht mal 300 edits pro Monat sind mir zu wenig für einen Admin
  5. --nfu-peng Diskuss 13:11, 2. Jan. 2007 (CET) er mag auf seinem Gebiet qualifiziert sein, aber auf anderen, in die er sich vehement einmischt, eben nicht.
  6. --Regiomontanus (Diskussion) 13:49, 2. Jan. 2007 (CET) Ich kann mich nfu-peng nur anschließen. Der Kandidat sollte noch etwas mehr Erfahrung sammeln.
  7. jpp ?! 13:50, 2. Jan. 2007 (CET) Wörterbuchworthülsendogmatiker wähle ich grundsätzlich nicht. ([1])
  8. --Jrrtolkien 15:27, 2. Jan. 2007 (CET) siehe oben
  9. --Johanna R. 16:16, 2. Jan. 2007 (CET) Ein vorzüglicher Autor und Gelegenheitsmitarbeiter wird nicht automatisch ein guter Admin. Mir fehlt bei ThePeter die Erfahrung und die Bereitschaft, sich mit fremden Arbeitsgebieten auseinanderzusetzen, ggf. auch erst zu recherchieren, bevor eine Meinung geäußert wird. Vor allem letzteres ist kritisch, wenn „Knöppe“ vorhanden sind, die eine Meinung zu einer Entscheidung werden lassen können.
    --Lokalpatriot-Tegel Zu einseitiges Tätigkeitsfeld; dafür braucht er keine zusätzlichen Admin-Befugnisse Darüber kann jemand, der nicht stimmberechtigt ist, wohl kaum entscheiden. --Polarlys 20:30, 2. Jan. 2007 (CET)
  10. --Wahldresdner 23:54, 2. Jan. 2007 (CET) Habe da doch ein paar nicht gerade für Admin-Qualitäten sprechende Kommentare bei LA-Diskussionen in Erinnerung...
  11. --Mg 12:31, 3. Jan. 2007 (CET) guter und produktiver Artikelschreiber, gegen die vergleichseise wenigen Edits habe ich auch überhaupt nichts, aber wenn ich mir Stefan64s und jpps Beispiele bei den Löschkandidaten so ansehe...
  12. -- Harz4 15:27, 3. Jan. 2007 (CET)
  13. --Eρβε 21:45, 3. Jan. 2007 (CET) da war mal was, daß mir nicht gefiel.
  14. ThePeter als Admin ist ein „No No“ für mich, er agiert voreingenommen und ist mir viel zu inaktiv. -- -- Matt1971 ±⇄ _ ✈_ 21:59, 3. Jan. 2007 (CET)
  15. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 00:50, 4. Jan. 2007 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien; später, mit mehr Aktivität, gerne
  16. --He3nry Disk. 08:38, 4. Jan. 2007 (CET)
  17. --Herrick 10:31, 4. Jan. 2007 (CET)
  18. --Uwe G. ¿⇔? 10:42, 4. Jan. 2007 (CET) zu wenig Aktivität und Erfahrung
  19. -- schwarze feder 10:45, 4. Jan. 2007 (CET) ist mir bislang nicht aufgefallen - ausser einmal und da unfreundlich - und sollte sich mit seinen knapp über 3000 edits besser in einem jahr nochmal aufstellen lassen // Anm.: dazu gerne auch den link. --ThePeter 11:00, 4. Jan. 2007 (CET) // dann bitte auch vollständig: [2] -- schwarze feder 17:41, 5. Jan. 2007 (CET) // wir haben unseren kleinen streit beendet, The Peter ist auf mich zugegangen, was ich ihm hoch anrechne. ich bleibe jedoch bei dem contra wegen der wenigen edits -- schwarze feder 05:33, 9. Jan. 2007 (CET)
  20. --Löschkandidat 13:31, 4. Jan. 2007 (CET) bei den wenigen Edits im relevanten Bereich sind ein paar wackelige dabei, und insgesamt sinds zuwenig um Ausnahmen zu vermuten
  21. Kandidatur kommt mir erstens zu früh, zweitens ist mir nicht ganz klar, welchen Sinn die Admin-Funktionen machen würden. --Smeyen | Disk 16:13, 4. Jan. 2007 (CET)
  22. Uka 22:45, 4. Jan. 2007 (CET)
  23. --Hartmann Linge 23:28, 4. Jan. 2007 (CET)
  24. Jondor 00:21, 5. Jan. 2007 (CET)
  25. --Oliver s. 00:22, 5. Jan. 2007 (CET) Benutzer ThePeter leistet hervorragende Artikelarbeit, fügt der WP aber durch weniger kluge "Relevanz?-Löschanträge" unnötigen Schaden zu und hat das Potenzial der WP in dieser Hinsicht m.M (noch?) nicht ganz erfasst.
  26. --U.m 15:42, 5. Jan. 2007 (CET)
  27. --Stahlkocher 18:49, 5. Jan. 2007 (CET)
  28. --stefan (?!) 02:34, 6. Jan. 2007 (CET)
  29. --Bogart99 12:00, 6. Jan. 2007 (CET) vielleicht später mal, ansonsten wie schwarze feder und Löschkandidat
  30. --Neon02 20:23, 6. Jan. 2007 (CET)
  31. --Make 02:57, 7. Jan. 2007 (CET)
  32. --Rybak 14:13, 7. Jan. 2007 (CET) Neigt zu verfrühtem Löschen (ist mir jedenfalls heute aufgefallen)
  33. --Sargoth 22:23, 7. Jan. 2007 (CET)
  34. --Mark.heinzel 09:02, 8. Jan. 2007 (CET) s. z.B. Löschantrag Maria Barbara Bach - da fehlt's!
  35. --DerRaoul 10:57, 8. Jan. 2007 (CET)
    -- Arne List 20:45, 8. Jan. 2007 (CET) Muss mich Oliver s. leider aufgrund des o.g. Beispiels anschließen. Korrespondiert schon mal gar nicht mit "Finnland-Experte", da ein Artikel auf Finnisch existiert. Im Artikel Harri Olli geschehen Dinge, die auf Sabotage hindeuten. Ich halte mich also ganz raus -- Arne List 22:31, 8. Jan. 2007 (CET)
  36. --ClemensFranz 22:09, 8. Jan. 2007 (CET)
  37. --Mautpreller 20:25, 9. Jan. 2007 (CET) Ack Stefan64.
  38. -- Toolittle 21:54, 11. Jan. 2007 (CET)
  39. --Stephanbim 01:23, 14. Jan. 2007 (CET) Noch ein Löschtroll als Admin? Nein danke.
  40. -- Ar-ras (D BT) 13:26, 14. Jan. 2007 (CET) Unvollständige Kenntnisse über gewisse Funktionsweisen der Wikisoftware --Ar-ras (D BT) 13:26, 14. Jan. 2007 (CET)
  41. --schlendrian •λ• 16:22, 14. Jan. 2007 (CET)
  42. Sir 18:12, 14. Jan. 2007 (CET)
  43. --Scooter Sprich! 23:52, 14. Jan. 2007 (CET)
  44. Contra löscht mir eindeutig zuviel. --Stefbuer 17:22, 15. Jan. 2007 (CET) Kann doch gar nicht löschen, als Nicht-Admin. Jonathan Groß Korrekturleser gesucht! 18:36, 15. Jan. 2007 (CET)

Enthaltungen ThePeter

  1. Mir leider zu wenig bekannt. --Mark Nowiasz 23:49, 1. Jan. 2007 (CET)
  2.  ??? Weissbier 06:39, 2. Jan. 2007 (CET)
  3. --KV 28 07:23, 2. Jan. 2007 (CET) M.E. genügend Admins vorhanden
  4. --alexscho 16:11, 2. Jan. 2007 (CET) generell nichts gegen ihn, aber für ein Jahr Mitarbeit doch ein paar edits zu wenig
  5. mal wieder: unbekannt. // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe 08:41, 3. Jan. 2007 (CET)
  6. --SVL Bewertung 00:56, 4. Jan. 2007 (CET) Stehe auf dem Schlauch - nahezu unbekannt.
  7. --Eva K. Post 02:05, 4. Jan. 2007 (CET) ist mir völlig unbekannt
  8. --Thorbjoern 08:32, 4. Jan. 2007 (CET) Noch nie gesehen.
  9. --Spongo 10:26, 4. Jan. 2007 (CET) mehr Erfahrung wäre besser, lieber als guten Autor behalten, außerdem das
  10. --Voyager 11:51, 4. Jan. 2007 (CET) Kann nicht behaupten, dass er mir aufgefallen ist.
  11. --Christian0911 ╚╝ 14:02, 4. Jan. 2007 (CET) Geht mir so wie meinen vorrednern. --Christian0911 ╚╝ 14:02, 4. Jan. 2007 (CET)
  12. --TrinityfoliumDisk.Bew. 11:42, 5. Jan. 2007 (CET); mir ebenso unbekannt.
  13. -- Cornelia -etc. ... 03:31, 12. Jan. 2007 (CET) Auch ich kenne ihn noch zu wenig, um mir ein Urteil erlauben zu können. -- Cornelia -etc. ... 03:31, 12. Jan. 2007 (CET)

Kommentare ThePeter

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/ThePeter.